仲裁員在案件的審理和審判過程中起著尤為重要的關鍵性的作用，他可以對案件的審理特出關鍵性的建議從而改變案件的受理結果，可以調查取證，來證明案件的真實性。那國際法庭的仲裁員指定規(guī)則都有哪些做法呢，我們就一起來看看各國對相關仲裁員的選用有哪些方式方法。

一、當事人指定

作為仲裁自愿性的一種體現(xiàn)，當事人選定仲裁員的權利是一項重要的權利，也是當事人約定仲裁員產生的主要方式。當事人未得到委任仲裁員的通知，可能使得裁決無法執(zhí)行。當事人可以按照自己的意志，選定仲裁員。通過這種方式選定的仲裁員是大部分仲裁案件中的慣常方式。但是，這種意思自治的行使受到一定程度上的限制，例如，實行強制名冊制的國家，當事人選定的仲裁員不得超出仲裁員名冊。此外，在多方當事人仲裁案件中，如多方當事人未能共同選定仲裁員，則該多方當事人不一致的意思表示可能不被考慮。并且，應當考慮仲裁員自己的意志。任何人均無接受擔任仲裁員的義務。相當大量的仲裁法和仲裁規(guī)則都確認當事人自己選定仲裁員的原則。

當事人除了約定自己選定仲裁員之外，還可能約定其他的產生方式，例如約定第三方來指定仲裁員。應當指出，即使雙方在仲裁協(xié)議中對仲裁員委任作了約定，但如該約定給予另一方當事人特權地位，該約定也可能無效。1986年荷蘭民事訴訟法典第1028條規(guī)定，如果仲裁協(xié)議給予一方當事人在指定仲裁員方面的特權地位，另一方當事人可以不顧協(xié)議規(guī)定的指定方式，請求地方法院院長在仲裁開始后的一個月內指定仲裁員。另一方當事人應給予機會傾聽意見。依據(jù)該條，當事人不能以意思自治提出抗辯，要求享有該特權。

當事人可以在仲裁條款中約定仲裁員，也可以在爭議發(fā)生后，于仲裁協(xié)議中約定仲裁員，還可以在仲裁程序開始后，經(jīng)仲裁庭或對方當事人通知后選定仲裁員。當事人除了選定自己的一方的仲裁員外，可以協(xié)商確定首席仲裁員或獨任仲裁員的人選。當事人也可以就仲裁員的資格以及其他條件作出約定，或者約定選定仲裁員的方式。仲裁機構在通知當事人指定仲裁員時，可以采取諸如“名單程序”的方式，向當事人發(fā)出一份名單，要求當事人在該名單上劃去其有強烈異議者，并將剩余者按其確定之優(yōu)先順序排列。

如果當事人由于自身的原因未能行使選定仲裁員的權利，構成棄權。大多數(shù)仲裁規(guī)則均對當事人的棄權行為作出規(guī)定。如美國國際仲裁協(xié)會國際仲裁規(guī)則第25條的規(guī)定。如果當事人放棄了選任仲裁員的權利，而其后又以其未享有該項權利為由提出撤銷或不予執(zhí)行申請，法院不應予以支持。當事人放棄選定仲裁員的權利，則由其他委任主體委任仲裁員。

有些機構規(guī)定，仲裁員選定仲裁員后，應經(jīng)機構確認，被提名的仲裁員并不當然作為審理案件的仲裁員。在這種情況下，選定仲裁員和確認委任是兩個程序。例如，倫敦國際仲裁院仲裁規(guī)則第7.1條規(guī)定，如當事人已同意仲裁員由一方或多方當事人委任或任何第三人委任，該同意應被視為提名仲裁員的協(xié)議。在其符合第5.3條的條件下，該候選人只可被仲裁院委任為仲裁員。如果仲裁院認為該候選人不合適、不獨立或不公正，則可以拒絕委任其為仲裁員。依該規(guī)則，倫敦國際仲裁院可以拒絕委任某候選人為仲裁員。2004年瑞士國際仲裁規(guī)則第5條規(guī)定，當事人對獨任仲裁員的所有指定，或者，當事人或仲裁員對三人仲裁庭的仲裁員的所有指定，須由商會加以確認后方可生效;商會無義務說明某一仲裁員人選沒有得到確認的理由。再如2012年版國際商會仲裁規(guī)則第13條(仲裁員的委任與確認)中對確認和委任程序也做了規(guī)定。

二、第三方指定

如果當事人未能選定仲裁員，但是雙方約定了委任仲裁員的機構，則仲裁庭可由該約定的委任機構委任。委任機構可以委任包括一方仲裁員、獨任仲裁員和首席仲裁員在內的仲裁員，但應滿足雙方的約定。如當事人既未約定仲裁員，也未約定進行委任的機構，則仲裁員可由受理案件的仲裁機構直接委任。中國仲裁法規(guī)定，當事人沒有在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內約定仲裁庭的組成方式或者選定仲裁員的，由仲裁委員會主任指定。

有時候可能存在指定的委任機構拒絕委任仲裁員的情況。

有些國家的法律規(guī)定，如果一方當事人未進行委任，則另一方當事人可以申請法院進行委任。例如，英國1996年仲裁法規(guī)定，如委任協(xié)議未進行，則在當事人未另有規(guī)定的情況下，仲裁協(xié)議的任一方當事人(經(jīng)通知另一方當事人后)申請法院根據(jù)本條行使權力諸如指令作出任何必要之委任、指令仲裁庭應由已經(jīng)委任的仲裁員(或其中之一或多名)組成、撤銷任何已經(jīng)作出的委任或自行作出必要之委任的權力。德國1998年仲裁法第1035(4)條規(guī)定，當事人如已約定委任程序而一方當事人不按照該程序的要求行事，或者如果當事人或兩名仲裁員無法如該程序所預期的達成一致，或者第三者不行使該程序賦予其的職能，任何一方當事人可以請求法院采取必要的措施，除非關于委任程序的約定提供其它保證委任的方式。奧地利、荷蘭、瑞士、美國等國也作如是規(guī)定。中國仲裁法未規(guī)定法院的此項權力。

在存在多方申請人或者多方被申請人，即出現(xiàn)多方當事人的情形時，仲裁員的委任有其特殊性。另文論述。

三、首席仲裁員的指定

在整個仲裁活動中，首席仲裁員的作用主要體現(xiàn)在：在仲裁程序的進展上，他起到主持人的角色，需要非常熟悉仲裁程序，并且一旦出現(xiàn)程序上的無效率情形，應當及時和仲裁庭其他成員共同研究，把控程序;關于實體意見的決定上，在發(fā)表獨立意見的同時，應當歸納其他仲裁員的意見，形成裁決文件。在未能形成仲裁庭多數(shù)意見的情形下，首席仲裁員的意見起到?jīng)Q定性作用。

仲裁的意思自治原則決定，當事人可以自主選定首席仲裁員。他們可以通過直接提名某人的方式，來選定某人作為首席仲裁員。例如，雙方分別或共同提名A作為首席仲裁員。這種方式能夠最大限度體現(xiàn)當事人的意思自治。這種方式的實踐困難是，由于是在爭議發(fā)生之后，任何一方對于對方的動議都可能存在不信任，故而共同選定某人作為仲裁員的可能性很小。退而求其次，在無法共同選定的情況下，雙方可能采取共同委托某機構或某人指定首席仲裁員的方式。例如在中國，共同委托仲裁機構主任指定首席仲裁員。事實上，中國仲裁法對于首席仲裁員的產生正是明確規(guī)定了這樣兩種方式：“當事人約定由三名仲裁員組成仲裁庭的，應當各自選定或者各自委托仲裁委員會主任指定一名仲裁員，第三名仲裁員由當事人共同選定或者共同委托仲裁委員會主任指定。第三名仲裁員是首席仲裁員?！碑斎?，共同委托實際上在實務中也不算常見，因為爭議的發(fā)生，可能使得任何“共同”的行為，都不易實現(xiàn)。

有些法律或機構規(guī)則并不直接規(guī)定由當事人共同選定，而是規(guī)定首席仲裁員由其他兩名仲裁員在被選定之后共同選定。例如，1996年英國仲裁法第16條第5款規(guī)定：“如仲裁庭由三名仲裁員組成，則：

(a)自任一方當事人向另一方當事人送達委任仲裁員的書面請求之日起14日內，各方應分別委任一名仲裁員;且

(b)按上述方式委任之兩名仲裁員應立即委任第三名仲裁員作為仲裁庭首席仲裁員?！卑凑沼?996年仲裁法，首席仲裁員由雙方當事人各自選定的仲裁員來委任。德國仲裁協(xié)會第12.2條中規(guī)定，兩名仲裁員應不遲延地提名首席仲裁庭員并將此情況通知德國仲裁協(xié)會秘書處;作出此種提名時，仲裁員應考慮當事人一致的建議。體育仲裁院體育仲裁規(guī)范第R40.2條中規(guī)定，當事人或處主席代當事人委任的兩名仲員應在仲裁院辦公室確定的時限內共同選定一名仲裁庭主席。新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則第8.1條規(guī)定，如委任三名仲裁員，各方當事人應各委任一名仲裁員，由此委任之兩名仲裁員應選定第三名仲裁員作為仲裁庭的首席仲裁員。

在各方未能共同選定或共同委托指定仲裁員的情形下，中國的作法，一般是由仲裁機構主任代為指定。這種作法與共同委托指定仲裁員具有同樣的效果，都是主任行使指定首席仲裁員的權力。仲裁機構代為指定的具體作法，一種是直接代為指定某人作為首席仲裁員，另外一種是采取列名單方式。列名單還可細分為兩種：一種是由仲裁機構就首席仲裁員的人選推薦若干名候選人名單，供雙方當事人選擇。雙方若在該名單中有共同選定的某人，則仲裁機構代指定其為首席仲裁員;若有共同選定的多人，則仲裁機構代指定其中一人為首席仲裁員。另外一種是由雙方各自提出一份首席仲裁員名單，其中若有重合，則仲裁機構代指定其中一人為首席仲裁員。

但主要的方式方法有三種即當事人指定法、第三方委托法、首席仲裁員指定法這三種形式。都有著各自的理由和嚴格的選用機制，但是從公平公正的角度來看，案件的審理還是要注重證據(jù)。

拖欠工資勞動仲裁申請書樣本

雙倍工資勞動仲裁申請書

申請勞動仲裁的費用是多少