2008年3月15日20時(shí)40分許，被告人羅某駕駛大貨車自弋陽(yáng)往南昌方向行駛，至320國(guó)道629公里+300米路段路段時(shí)，因避讓右車道內(nèi)水坑向左打方向，貨車在左道行駛準(zhǔn)備轉(zhuǎn)向右道過程中，貨車前左側(cè)撞上迎面由吳某駕駛的兩輪摩托車，造成兩車受損、吳某當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。事故發(fā)生后，羅某與貨主徐某立即打電話報(bào)案，并留在現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理。經(jīng)縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告人羅某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任。

分歧：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在交通事故發(fā)生后立即打電話報(bào)警，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，其行為是否應(yīng)認(rèn)定為自首。

第一種意見認(rèn)為，羅某的行為不能認(rèn)定為自首。交通事故案有其特殊性?！兜缆方煌ò踩ā返?0條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng);造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門?！睆脑摋l規(guī)定可以看出，交通事故發(fā)生后，司機(jī)協(xié)助搶救受傷人員的行為，是作為車輛駕駛?cè)说姆ǘx務(wù)，故羅某的行為不能認(rèn)定為自首。

第二種意見認(rèn)為，羅某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首?！丁返?7條規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。”刑法總則的規(guī)定對(duì)分則中的條款具有指導(dǎo)意義。交通肇事案的自首應(yīng)遵從《刑法》第67條的規(guī)定。本案中羅某在事故發(fā)生后立即報(bào)警，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)的行為完全符合《刑法》第67條的有關(guān)規(guī)定，故羅某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

【法理評(píng)析】

第一，不認(rèn)定為自首情節(jié)缺乏依據(jù)?！缎谭ā返?條規(guī)定，對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。刑定的自首，適用于所有的在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的犯罪。《刑法》第67條規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首?！痹摋l規(guī)定適用于現(xiàn)有的犯罪嫌疑人，本無(wú)例外。刑法總則的規(guī)定對(duì)分則中的條款具有指導(dǎo)意義，也就是說，交通肇事案的自首應(yīng)遵從《刑法》第67條的規(guī)定。最高人院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》將自動(dòng)投案解釋為：“是指犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。”將如實(shí)供述自己罪行解釋為：“是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交待自己的主要犯罪事實(shí)?！北景钢?，羅某的行為完全符合《刑法》第67條和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。