《勞動(dòng)法》規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確相互權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。”“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”。自1995年實(shí)施《勞動(dòng)法》，推行勞動(dòng)合同制以來(lái)，勞動(dòng)合同為勞動(dòng)制度改革、穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、使勞動(dòng)關(guān)系走向法制化起到了重要作用。但是，筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中，勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人在訂立和解除勞動(dòng)合同時(shí)普遍還存在著這樣或那樣的問(wèn)題，有些問(wèn)題，非常值得我們?nèi)フJ(rèn)真思考、研究。

訂立勞動(dòng)合同時(shí)存在的主要問(wèn)題

《勞動(dòng)法》規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。這就是說(shuō)，在訂立勞動(dòng)合同之前，勞動(dòng)者和用人單位雙方的地位是完全平等的，二者可以自由協(xié)商勞動(dòng)合同的內(nèi)容。但在現(xiàn)實(shí)中，很多用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，往往將合同的主要內(nèi)容制定成格式化、定型化的條款，而作為合同另一方當(dāng)事人的勞動(dòng)者很少有或根本沒(méi)有修改權(quán)。勞動(dòng)者往往只有締約或不締約的選擇自由，而不像締結(jié)一般經(jīng)濟(jì)合同那樣，雙方當(dāng)事人均可以作出要約、承諾，即僅可以對(duì)勞動(dòng)合同表示不接受，而不能提出反要約。這種局面實(shí)際上是與“意思自治”、“契約自由”的法律精神不相符的。

那么，產(chǎn)生這種局面的原因是什么呢?筆者認(rèn)為可歸納為：(1)用人單位與勞動(dòng)者的地位不平等。特別是在“三資”企業(yè)中，企業(yè)具有勞動(dòng)者無(wú)法抵抗的優(yōu)勢(shì)地位。對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，是其賴(lài)以生存的基礎(chǔ)。從某種意義上講勞動(dòng)者一旦失去了工作，就等于失去了生存的基礎(chǔ)。而在當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)為買(mǎi)方市場(chǎng)的情況下，勞動(dòng)者為了得到一份工作，也只能求全屈就了。所以，勞動(dòng)者在與用人單位訂立勞動(dòng)合同時(shí)，就處在了附屬的位置，無(wú)從與用人單位平等協(xié)商。(2)企業(yè)為了減少訂約成本和增進(jìn)效率，而簡(jiǎn)化締約程序。企業(yè)經(jīng)過(guò)與大量的勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同后，發(fā)現(xiàn)這種訂約，不斷重復(fù)的“交易頻率”較高，已成為日常工作中例行的工作事項(xiàng)，因此企業(yè)希望選擇一種既簡(jiǎn)單省事兒，又能給自己一方較大控制權(quán)的訂約形式，以節(jié)約交易費(fèi)用。

由于上述原因，致使現(xiàn)在的用人單位把勞動(dòng)合同定型化、格式化的趨勢(shì)越演越烈。使處于劣勢(shì)地位的勞動(dòng)者，失去了與處于優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)平等協(xié)商的權(quán)利。

為了改變這種局面，筆者認(rèn)為，可以首先從以下幾個(gè)方面入手：(1)采取措施，盡量縮小勞動(dòng)者與企業(yè)的不平等地位，如健全社會(huì)保障體制。盡管社會(huì)保險(xiǎn)體制現(xiàn)在已經(jīng)初步形成，但距離廣大勞動(dòng)者的期望，還有一定的差距，勞動(dòng)者對(duì)失業(yè)、生病、養(yǎng)老等問(wèn)題，仍然心存疑慮。進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面，消除勞動(dòng)者的后顧之憂(yōu)，仍是當(dāng)前政府要解決的一個(gè)主要問(wèn)題。另外，對(duì)企業(yè)適當(dāng)增加稅收，用于加大職業(yè)培訓(xùn)的力度，提高普通勞動(dòng)者的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，也是彌補(bǔ)大部分勞動(dòng)者的劣勢(shì)地位，減少其依附性的辦法之一。(2)通過(guò)進(jìn)一步立法來(lái)防止企業(yè)控制權(quán)的膨脹。(3)強(qiáng)化集體談判和集體合同。

通過(guò)工會(huì)與企業(yè)進(jìn)行集體談判，并簽訂集體合同將勞動(dòng)關(guān)系的大部分內(nèi)容確定于集體合同內(nèi)。由于集體合同的效力高于勞動(dòng)合同，從而抵抗企業(yè)濫用權(quán)利。應(yīng)該說(shuō)，這種方式是最行之有效的，因?yàn)樗w面廣、內(nèi)容具體，又符合企業(yè)實(shí)際情況，并且訂約成本也不大。當(dāng)然，要想達(dá)到理想的效果，最主要的還要依賴(lài)我國(guó)工會(huì)組織的角色換位，真正發(fā)揮出工會(huì)的維權(quán)作用。

勞動(dòng)合同解除時(shí)普遍存在的問(wèn)題

勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同

勞動(dòng)者在任何情況下，只要提前30日以書(shū)面形式通知用人單位，就可以提出解除勞動(dòng)合同。這一規(guī)定給予了勞動(dòng)者極大的單方解除權(quán)，目的是保護(hù)勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的弱者地位?？梢钥闯?，法律在這一點(diǎn)上已經(jīng)充分考慮了勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同幾乎沒(méi)有設(shè)置什么障礙和條件。但是，在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)中，仍然有占很大比例的勞動(dòng)者，他們?cè)谛惺惯@種單方解除權(quán)，與企業(yè)解除勞動(dòng)合同時(shí)，說(shuō)走馬上就走，不按法律規(guī)定以書(shū)面形式提前30日通知企業(yè)，給企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)損失或給正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了麻煩。為什么這些勞動(dòng)者連30日都等不及呢?究其原因主要是：(1)這些勞動(dòng)者的履約意識(shí)和法律意識(shí)淡薄。