倒簽勞動合同，用人單位仍應(yīng)支付雙倍工資，理由如下：

首先，根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在用工后一個月內(nèi)與勞動者簽訂勞動合同。據(jù)此用人單位必須在用工之日起一個月內(nèi)簽訂勞動合同，該規(guī)定為法律規(guī)定的強制要求，對用人單位來說無免責(zé)理由，未能履行上述義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，倒簽勞動合同并不能掩蓋在用工之日起一個月內(nèi)未簽訂書面勞動合同的事實。同時，《勞動合同法實施條例》第六條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同。據(jù)此“支付雙倍工資”與“補簽書面合同”對用人單位來說不具有選擇性，是應(yīng)同時承擔(dān)的責(zé)任。

其次，在當(dāng)前勞動力市場供大于求的現(xiàn)實情況下，用人單位與勞動者的地位其實是不平等的，用人單位在勞動合同的簽訂中有一定的自主權(quán)，雖然表面上是勞動者自愿倒簽勞動合同，但實際上不能排除用人單位的威逼成分，勞動者是不得已而為之，如果勞動者不順應(yīng)用人單位的要求倒簽勞動合同，也許就會被用人單位以種種理由辭退。因此，如果支持用人單位的請求，是對用人單位違法行為的一種縱容。

支持勞動者要求的倒簽勞動合同的雙倍工資，具有一定的積極意義，一是依法維護了勞動者的合法權(quán)益，制裁了用人單位的違法行為，體現(xiàn)了《中華人民共和國勞動合同法》的立法本意;二是對用人單位敲響了警鐘，使用人單位意識到：企圖以違法的方式規(guī)避法律責(zé)任的目的是無法現(xiàn)實的。

案例：

劉某于2012年1月5日入職某公司，入職后的一個月內(nèi)公司未與劉某簽訂書面勞動合同，2012年12月3日公司與劉某簽訂書面勞動合同，合同約定的期限為2012年1月5日至2013年1月5日，并將合同簽訂時間標(biāo)注為2012年1月5日。2013年1月5日勞動合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動合同，勞動合同終止。后劉某申請勞動仲裁，勞動爭議仲裁委支持了劉某要求的2012年2月5日至2012年12月2日未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。而公司則認為，2012年12月3日已與劉某補簽了勞動合同，合同簽訂時間標(biāo)注為2012年1月5日也是劉某同意的。因此，不應(yīng)支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，故公司向法院起訴，要求不支付該雙倍工資。

審判

法院審理認為：某公司與劉某補簽勞動合同的行為不能改變之前雙方未簽訂書面勞動合同的事實，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付一個月后至簽訂勞動合同期間2012年2月5日至2012年12月2日的雙倍工資。

評析

勞動合同是勞動者維護勞動權(quán)益和預(yù)防糾紛的有利武器。1995年1月1日起施行的《中華人民共和國勞動法》第十六條規(guī)定：建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。但該法卻未對未簽訂勞動合同的行為規(guī)定相應(yīng)的罰款措施。因此，該法實施后，企業(yè)用工中勞動合同的簽訂率不高，不簽訂勞動合同的現(xiàn)象大量存在，對依法維護勞動者的合法權(quán)益不利。為了依法規(guī)范用工主體的用工行為，明確勞動關(guān)系主體的權(quán)利與義務(wù)，維護勞動者的合法權(quán)益，2008年1月1日起實施的《中華人民共和國勞動合同法》在第十條規(guī)定：建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立勞動合同。該法第八十二條同時規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。