【基本案情】

劉某于1997年起在甲液化氣站上班，每月工資700元，無其他待遇，主要負(fù)責(zé)灌氣、安全檢查、檢修、用電等工作。2002年7月，在該液化氣站購買并灌裝液化氣的王某因在使用過程中出現(xiàn)故障，故找到該液化氣站。隨后劉某在未經(jīng)管理人員指派的情況下，到王某家進(jìn)行維修。在維修過程中，因操作不當(dāng)，引起罐內(nèi)液化氣爆炸，劉某身體被大面積燒傷，并住院治療40天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近2萬元，甲液化氣站支付了其中的1萬余元，其余7千余元由劉某自己支付。經(jīng)有關(guān)部門鑒定，劉某為8級(jí)傷殘。后劉某曾到有關(guān)部門要求解決此事，但未被認(rèn)定為工傷，故起訴至法院，要求甲液化氣站賠償自己醫(yī)療費(fèi)、誤工損失費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等損失5萬余元，同時(shí)還表示，因自己亦在事故中負(fù)有一定責(zé)任，故同意承擔(dān)30%的責(zé)任。對(duì)此，甲液化氣站辯稱，劉某是本單位的臨時(shí)工，他的主要任務(wù)是安全檢查、用電維修，并沒有讓他負(fù)責(zé)其他工作，出事當(dāng)天，單位以為他回家了，后來才得知他被燒傷了，單位立即派人趕去處理，將他送至醫(yī)院，并支付了1萬余元醫(yī)療費(fèi)。單位認(rèn)為雖然內(nèi)部沒有關(guān)于維修的書面規(guī)章制度，但維修應(yīng)當(dāng)經(jīng)指派，并應(yīng)將氣罐拿到單位維修，而劉某外出修理氣罐并未受到管理人員的指派，是私自維修，故單位不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理，最后判決，甲液化氣站賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失35，770.9元

【法律評(píng)析】

本案涉及的最重要的問題在于：當(dāng)雇員在工作過程中因?yàn)樽陨淼氖д`導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，雇傭他的單位是否應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。具體而言：一、臨時(shí)丁劉某存在失誤的維修行為應(yīng)如何定性?單位對(duì)所雇傭的員工受到損失予以賠償?shù)那疤崾窃搯T工應(yīng)為工傷。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定：職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷，而職工因工作遭受事故傷害的享受工傷醫(yī)療待遇，職丁或其直系親屬認(rèn)為是工傷的，用人單位不認(rèn)為是工傷，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

本案中，甲液化氣站稱劉某為其臨時(shí)丁，而根據(jù)勞動(dòng)部的有關(guān)規(guī)定，在《勞動(dòng)法》施行后，所有用人單位與其職工全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度，各類職工在用人單位享有的權(quán)利是平等的，因此過去意義上相對(duì)于正式T而言的臨時(shí)工名稱已經(jīng)不復(fù)存在了，用人單位如在臨時(shí)性崗位上用工，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同并依法為其建立各種社會(huì)保險(xiǎn)，使其享有有關(guān)的福利待遇，只是在勞動(dòng)合同期限上可以有所區(qū)別。所以本案原告劉某自1997年即在甲液化氣站工作，工作性質(zhì)為臨時(shí)工，但已和甲液化氣站形成雇傭關(guān)系，已為其提供勞務(wù)，在勞動(dòng)保護(hù)上享有與其他職工同樣的權(quán)利。

而劉某在沒有受到單位管理人員指派的情況下到壬某家維修氣罐，雖然與甲液化氣站的一貫做法不符，并且事故的發(fā)生也是因其操作失誤，但應(yīng)看到，他是作為甲液化氣站的工人在工作期間、因?yàn)楣ぷ魇艿降膫?，這屬于職務(wù)行為。同時(shí)，這一受傷的結(jié)果并不是由于他犯罪或違反治安管理、酗酒、白殘、自殺等原因，所以雇傭他的甲液化氣站應(yīng)當(dāng)對(duì)其所受損失予以適當(dāng)補(bǔ)償。

二、在原告劉某自愿承擔(dān)部分責(zé)任的情況下，單位是否仍需予以賠償?本案中，作為受損的一方當(dāng)事人，原告劉某承認(rèn)，事故的發(fā)生是由于自己在維修過程中存在操作不當(dāng)?shù)沫h(huán)節(jié)，自己對(duì)損害結(jié)果也負(fù)有一定的責(zé)任，所以，同意自己承擔(dān)300-/0的責(zé)任。對(duì)于他的

這種自認(rèn)行為，法院首先予以了認(rèn)定。同時(shí)，如前所述，甲液化氣站對(duì)于本單位工作人員在工作期間所受損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，所以在責(zé)任分配的考量上，不能因?yàn)閯⒛匙约撼袚?dān)了部分責(zé)任。就可免除甲液化氣站的責(zé)任。所以最后根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，認(rèn)為原告所計(jì)算的損失內(nèi)容并沒有過高之處，被告應(yīng)在原告自認(rèn)責(zé)任的前提下賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

【律師提示】

對(duì)于雇員而言，任何時(shí)候都應(yīng)堅(jiān)持按照生產(chǎn)規(guī)律和工作規(guī)章制度辦事，要對(duì)自己的健康安全負(fù)責(zé)，不要因?yàn)橐粫r(shí)的大意和操作失誤引發(fā)損害同時(shí)，對(duì)于用人單位而言，也要盡可能地完善自己的規(guī)章制度，更好地規(guī)范員工的業(yè)務(wù)行為，確保他們能嚴(yán)格按照這些規(guī)定認(rèn)真工作，在提高工作效率的同時(shí)避免生產(chǎn)事故的發(fā)生。