實踐中，家政人員與家政公司是否存在勞動關(guān)系，可分為兩種情況：一是家政公司僅起中介公司作用，從中收取中介費，家政人員的工作內(nèi)容及薪酬等均由家政人員與雇主自行協(xié)商確定，并由雇主直接支付給家政人員薪酬，且家政公司并不對家政人員進行日常管理。這種情況下，家政人員與家政公司之間不存在勞動關(guān)系。二是家政人員由家政公司派往雇主家服務(wù)，家政人員的工作內(nèi)容及薪酬均由家政公司與雇主協(xié)商確定，由家政公司支付給家政人員工資，家政人員不與雇主直接發(fā)生關(guān)系。

由此可見，家政服務(wù)的勞動關(guān)系需要結(jié)合實際情況具體分析。

案例

2016年3月17日，家政人員張某通過某家政公司介紹，到客戶王某家從事清潔衛(wèi)生工作。家政公司與張某約定，其提供勞動的勞務(wù)報酬由張某和王某自行協(xié)商談妥，家政公司按張某的勞務(wù)報酬10%收取中介費，日常工作管理家政公司不予干涉，由張某自行支配。3月19日，張某在王某家打掃衛(wèi)生時從2米多高的梯子摔下，造成右手骨折，需要住院治療。在支付后續(xù)醫(yī)療費及工傷待遇上，張某與家政公司發(fā)生了爭執(zhí)。張某認(rèn)為自己的工作由家政公司介紹，與家政公司存在事實上的勞動關(guān)系，且在工作時間受傷，醫(yī)療費及工傷待遇應(yīng)由家政公司承擔(dān)，而家政公司辯稱張某是在為王某提供清潔衛(wèi)生工作時受傷，家政公司是中介機構(gòu)，僅收取中介費，與張某不存在勞動關(guān)系，家政公司不應(yīng)承擔(dān)張某的醫(yī)療費及工傷待遇。協(xié)商未果后，張某按照相關(guān)規(guī)定申報工傷，工傷行政部門告知應(yīng)當(dāng)通過勞動爭議仲裁先行確認(rèn)勞動關(guān)系。隨后，張某申請勞動爭議仲裁，請求確認(rèn)與家政公司存在事實勞動關(guān)系。

本案的爭議焦點是：家政公司僅起中介公司作用，與家政人員是否存在勞動關(guān)系?

根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第1條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。

(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;

(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;

(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?/p>

由此可知，建立勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，用人單位與勞動者之間建立管理與被管理、指揮與服從的內(nèi)部關(guān)系，勞動者不僅以用人單位職工的身份工作，而且從事的工作是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

本案中，該家政公司以中介模式介紹張某到客戶王某家從事清潔衛(wèi)生工作，從中只收取中介費，張某從事清潔衛(wèi)生的工作內(nèi)容及薪酬等均由張某與王某協(xié)商確定，且家政公司并不對張某進行任何形式上的管理，從雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況判斷，不符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。最后，仲裁委經(jīng)審理，裁決駁回張某的仲裁請求。