未成年人能否構(gòu)成累犯，各國規(guī)定不盡相同。我國現(xiàn)行刑法將未成年人規(guī)定于累犯的范圍之內(nèi)，筆者認(rèn)為該規(guī)定不盡合理，值得探討。

現(xiàn)行刑法中累犯的構(gòu)成條件

普通累犯制度

《刑法》第65條規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪除外?！?/p>

普通累犯構(gòu)成的條件是：主觀條件。前罪與后罪都是故意犯罪;罪刑條件。前罪后罪所判處的刑罰都是有期徒刑以上的刑罰;時間條件。后罪發(fā)生在前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后5年內(nèi)。

特別累犯制度

《刑法》第66條規(guī)定：“危害國家安全的犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在任何時候再犯危害國家安全罪的，都以累犯論處?！?/p>

特殊累犯構(gòu)成條件是：前罪和后罪均是危害國家安全罪;前罪所判刑罰和后罪所判刑罰的輕重不受限制;前罪和后罪間隔時間長短沒有限制。

累犯的處罰：我國刑法規(guī)定，對累犯“應(yīng)當(dāng)從重處罰，不適用緩刑和假釋”。

未成年人可構(gòu)成累犯不盡合理

根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定看，未成年人可以構(gòu)成累犯，不但從重處罰，而且不得適用緩刑和假釋。這與立法原意相悖，也與刑法所體現(xiàn)出的保護(hù)未成年人的精神不符。

從未成年人犯罪的特點來看。未成年人在受刑罰處罰后再次犯罪，其主觀惡性和人身危險性，較未成年人初犯固然要大。但其終究不是成年人，生理和心理發(fā)育尚未成熟，辨別是非和控制自我能力有限，性格和心理上的可塑性強(qiáng)。因此，即使符合累犯條件的未成年人再犯，其矯正改善的可能性大于成年人再犯，仍應(yīng)堅持教育為主，懲罰為輔的方針。將未成年人像成年人一樣，作為累犯的適格主體，只要符合條件，就從重處罰，并剝奪其被緩刑和假釋的機(jī)會，這顯然沒有考慮到未成年人的心理、生理特點，不利于未成年人再犯的改造。

從對未成年人特殊保護(hù)的立法精神來看。未成年人作為一個特殊的社會群體，一直是我國法律強(qiáng)調(diào)保護(hù)的對象。我國新《刑法》就是一部體現(xiàn)充分保護(hù)未成年人合法權(quán)益精神的刑法典，如未成年人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰;對未成年人不適用死刑等。而把未成年人作為累犯的適格主體，讓未成年人再犯承受從重處罰，不適用緩刑和假釋等一系列累犯嚴(yán)厲的法律后果，顯然與上述精神相違背。

從我國設(shè)立累犯制度的初衷和目的來考察。設(shè)立累犯制度，主要是針對那些主觀惡性深、人身危險性大的再犯人，通過規(guī)定較為嚴(yán)厲的法律后果予以打擊，并預(yù)防其再次犯罪和初犯者變成累犯。累犯的范圍應(yīng)寬嚴(yán)適度，過于狹小，則不能很好實現(xiàn)打擊和預(yù)防的目的;過于寬泛，一方面，使那些主觀惡性不那么深、人身危險性不那么強(qiáng)的再犯者遭受了不應(yīng)有的嚴(yán)厲處罰，另一方面，不利于集中力量打擊那些主觀惡性深和人身危險性大的再犯人。由于未成年人辨別是非能力和自我控制能力具有一定的限制，思想不穩(wěn)定，容易出現(xiàn)反復(fù)，因而再次犯罪的未成年犯罪人，未必就屬于主觀惡性較大和人身危險性較大，未必就一定要適用累犯“應(yīng)當(dāng)從重處罰”、“不得適用緩刑、假釋”原則。

應(yīng)明確規(guī)定未成年人不構(gòu)成累犯

從國外立法情況來看，未成年人不構(gòu)成累犯作為一項原則，實際上已經(jīng)為許多國家所實際采納。具體而言，分為兩種情況：其一，只要是未成年人，均不構(gòu)成累犯。例如《俄羅斯刑法典》第18條第4款規(guī)定：“一個人在年滿18歲之前實施犯罪的前科，以及其前科依照本法典第86條規(guī)定的程序被撤銷時，在認(rèn)定累犯時不得計算在內(nèi)?！逼涠?，無論前后罪發(fā)生于何時，未成年人根本不構(gòu)成累犯。例如埃及刑法規(guī)定不滿15周歲的人不構(gòu)成累犯。英國刑法規(guī)定不滿22周歲的人不構(gòu)成累犯。相比較而言，第二種立法例對于未成年人的保護(hù)寬窄適當(dāng)，因而更為可取。