曾某(女)與劉某(男)于1990年11月在當(dāng)?shù)鼗橐龅怯洐C(jī)關(guān)自愿登記結(jié)婚。1991年1月21日生育男孩劉*東，2002年8月25日，曾某與劉某夫妻倆共同出資20800元在縣城郊區(qū)購買了一棟房屋(住房系兩層磚混結(jié)構(gòu)計(jì)六間、附屬廚房一間)。購買后夫妻倆一直居住在該房。后因雙方性格不合，夫妻感情破裂，雙方自行協(xié)商達(dá)成離婚協(xié)議。2006年1月6日，曾某持離婚協(xié)議書向法院起訴，要求與劉某離婚。當(dāng)日，法院確認(rèn)了曾某與劉某的離婚協(xié)議書并簽發(fā)了民事調(diào)解書。調(diào)解書中協(xié)議約定：1、曾某與劉某自愿離婚。2、婚生男孩劉*東隨曾某共同生活。對夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購房屋，雙方均未提出分割請求，主審法官也未過問是否有夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。曾某、劉某離婚后該房屋仍由雙方管理。2008年3月10日，曾某以法院的民事調(diào)解書未對夫妻共有房屋分割為由，再次訴至法院，請求分割該房的左半部分歸其所有。劉某以曾某當(dāng)時(shí)為了達(dá)到離婚目的，主動放棄了房屋分割，且離婚至今已二年多，現(xiàn)要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效等理由進(jìn)行抗辯。曾某則對劉某的抗辯理由予以否認(rèn)。

分岐

法院在審理本案中，對如何處理有兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十七條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第三十一條規(guī)定，離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)上述行為時(shí)，可以向人民法院提起訴訟;請求再次分割財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之日起計(jì)算。雙方在協(xié)議離婚時(shí)，曾某明知有共有房屋一棟，不進(jìn)行分割，雙方均有隱藏財(cái)產(chǎn)不分割的故意。因此，曾某在離婚兩年后要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，超過了訴訟時(shí)效，其訴訟請求應(yīng)予駁回。

第二種意見認(rèn)為，本案不符合《中華人民共和國婚姻法》第四十七條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第三十一條規(guī)定的“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)”之情形。因?yàn)樵撑c劉某離婚時(shí)仍居住在所購房屋，劉某沒有對曾某隱藏房屋不分的行為。離婚后雙方在法定訴訟時(shí)效內(nèi)雖然未提出分割要求，該房屋仍由雙方管理。說明雙方離婚后仍有對該房屋繼續(xù)保持共有狀態(tài)的意思表示。現(xiàn)曾某提出明確自己的產(chǎn)權(quán)份額，請求分割該房屋，沒有超過訴訟時(shí)效，其訴訟請求應(yīng)予以支持。

評析

小編同意第二種意見。

一、曾某與劉某離婚時(shí)，劉某并未對曾某隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損該房屋，雙方仍一直居住在房屋。不符合《中華人民共和國婚姻法》第四十七條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第三十一條規(guī)定的“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)情形。”