我國刑法理論界對此問題的通說認為，中國現(xiàn)行刑法典所規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢”，是指在我國的有罪判決和刑罰執(zhí)行。因而在外國受過刑罰的人，不等于曾受我國的有罪判決和刑罰執(zhí)行，所以前罪如果在外國受過刑罰處罰并實際執(zhí)行的，之后又在法定期限內(nèi)在我國犯罪的，不能與后罪一起而構(gòu)成累犯。基本理由是：“外國法院之裁定對于本國并無判力，不足為累犯加重之基礎。”因而外國法院的審判，不認為是成立累犯的前提條件。有的學者因而還提出了此種情況的處理方式：“凡是受刑人在國外實施犯罪行為，經(jīng)外國法院審判并執(zhí)行刑罰，其罪依照我國刑法應負刑事責任，進入我國境內(nèi)又犯罪的，應該不承認外國法院審判效力，國外之前罪與國內(nèi)之后罪并合審理?！?/p>

德國的立法例也是采取和我國通說相同的主張。德國刑法典第48條規(guī)定：“行為人以前至少兩次在本法效力范圍內(nèi)因故意犯罪受刑罰處罰的，且因一次或者數(shù)次犯罪被判處三個月以上自由刑，現(xiàn)在又故意犯罪……”屬于累犯。換言之，上述法條意味著除根據(jù)本國法律所裁決的犯罪以外，在其他國法律效力之下所被判處之前罪，不能與發(fā)生于本國之后罪一起而構(gòu)成累犯。

根據(jù)現(xiàn)行刑法第10條的規(guī)定：“凡在中華人民共和國領域外犯罪，依照本法應當負刑事責任的，雖然經(jīng)過外國審判，仍然可以依照本法追究，但是在外國已經(jīng)受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰?！奔词钦f，我國對外國刑事判決采取“消極承認”。我國一般不承認外國裁判的效力，且一般只有在民事訴訟中對民事判決有承認國外判決的做法，因而在國外犯罪被判處刑罰并實際執(zhí)行，而后又在國內(nèi)犯罪并應判處有期徒刑以上刑罰，不構(gòu)成我國刑法意義上的累犯。但這種規(guī)定是否科學呢?筆者認為，刑法的這一規(guī)定，對于某些特殊情況的出現(xiàn)，難以在法理上做出合理的解釋。同樣，筆者認為通說(學界稱之為否定說)過于武斷，因此不可取。國內(nèi)也有學者批駁這一觀點而提出了與通說相對的肯定說和折衷說。

肯定說認為，如果對國外的刑事判決采取積極承認的做法，則無疑應宣告為累犯。我國采取的是消極承認，盡管如此，仍應認定為累犯。因為消極承認的前提是考慮到行為人在外國受到刑罰處罰的事實，而免除或者減輕刑罰;同樣，當行為人于我國再犯新罪時，我國法院也應該考慮行為人在外國受到刑罰處罰的事實，如果符合我國刑法規(guī)定的累犯條件，就應以累犯論處。這與消極承認是完全統(tǒng)一的，而不是矛盾的。筆者認為，肯定說把國外的判決不加選擇地一律予以承認，有可能會破壞我國的司法獨立并且會造成跟我國刑法規(guī)定的管轄權(quán)基本原則相沖突。

相比肯定說過于籠統(tǒng)，否定說過于武斷而言，筆者認為，折衷說還是比較可取的，但是折衷說又顯得過于寬泛了，折衷說認為只要依照我國刑法應當追究刑事責任就可以作為構(gòu)成累犯的前提條件，這明顯是超出了我國刑法規(guī)定的消極承認范疇。因為我國和外國的累犯構(gòu)成要件在罪次和罪質(zhì)上都不大相同，而且即使相同，對同一罪的處罰也是不盡統(tǒng)一的，這樣就會造成認定的困難而給我國刑事審判實踐帶來許多不必要的麻煩。所以，筆者認為，應當對折衷說作出一定的限制，不能凡是依照我國刑法應當追究刑事責任的都可以作為構(gòu)成累犯的前提條件，而應該結(jié)合我國刑法第9條作出規(guī)定，使累犯在涉及到外法域時有一個共同的標準，而不至于盲目。刑法第9條規(guī)定：“對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔條約義務的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法?！币簿褪钦f，對那些國際犯罪的犯罪人在經(jīng)過外國審判并實際執(zhí)行刑罰的，而后又在我國觸犯有期徒刑以上罪的，可以構(gòu)成我國刑法意義上的累犯。因為目前我國簽訂的有關(guān)國際犯罪的條約，其中規(guī)定的都是嚴重危害國際社會和人類安全的犯罪，如果對這些犯罪人在經(jīng)過前次刑罰處罰后在我國又再次在一定的時期內(nèi)犯罪不以累犯論處，將達不到刑法特殊預防的目的，而且也是與我國累犯的設置初衷相違背的。所以筆者認為，可以用刑法修正案的方式規(guī)定對那些我國刑法第9條中所規(guī)定的國際犯罪的犯罪人，在經(jīng)過國外判決并執(zhí)行有期徒刑以上刑罰的，在過后一定時間內(nèi)又在我國犯罪并應判處有期徒刑以上刑罰的，可以構(gòu)成累犯。

折衷說則認為，犯罪分子曾在國外故意犯罪的，一般不能作為我國刑法規(guī)定的構(gòu)成累犯的條件而對其從重處罰。但如果在國外故意犯罪，經(jīng)我國法院審理并判處刑罰的，仍可作為累犯的條件。持折衷說的學者較多，有的對此還作了進一步深入的分析，認為對此問題要分別兩種情況，區(qū)別對待：

其一，如果行為人在國外實施的行為，并未觸犯我國刑法，那么，即使受到外國司法機關(guān)的審判并執(zhí)行了刑罰，也不能作為我國刑法規(guī)定的構(gòu)成累犯的前提條件。

其二，如果行為人受外國司法機關(guān)審判并執(zhí)行刑罰之罪，依照我國刑法也應當追究刑事責任，則我們可以承認其已受刑罰執(zhí)行，也可以依照我國刑法再次進行處理。如果承認外國司法機關(guān)所作判決的效力，且執(zhí)行的刑罰也是有期徒刑以上，便可作為累犯構(gòu)成的前提條件，該罪犯在一定時間內(nèi)回到我國實施一定之罪的，便可以構(gòu)成累犯。如果我們不承認外國司法機關(guān)判決的效力，而是待犯罪人回國后又進行了處理，那么，即使外國司法機關(guān)所作的判決是有期徒刑以上并且已執(zhí)行，也不能成為構(gòu)成累犯的前提條件。犯罪人經(jīng)過外國司法機關(guān)判決并執(zhí)行刑罰后，無論何時回到我國，也無論犯什么樣的罪，均談不上構(gòu)成累犯的問題。