一、交通事故案件中的損傷參與度是什么？

交通事故案件中的損傷參與度，是指在人身?yè)p害的案件中,由于損傷與疾病等諸多因素的共同存在,且造成機(jī)體結(jié)構(gòu)破壞及功能障礙、死亡等現(xiàn)存后果,損傷或者損傷所致的繼發(fā)癥、并發(fā)癥在現(xiàn)存后果的因果關(guān)系的評(píng)定中所起作用的相對(duì)比例,就是損傷參與度。

關(guān)于損傷參與度并無(wú)明確的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，新頒布的《人體損傷致殘程度分級(jí)》也并未涉及到損傷參與度，但公安部下發(fā)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定》(GA/T800-2008)以及之后制定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定》(GB/T 31147-2014)中有關(guān)于損傷參與度的規(guī)范性附錄，按此附錄，損傷參與度采用百分比表示，分為：100%,75%,50%,25%,0五種。

1 完全由本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥造成，原有疾病或殘疾與其所需護(hù)理依賴程度無(wú)因果關(guān)系 的，損傷參與度為100%。

2 主要由本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥造成，原有疾病或殘疾對(duì)其所需護(hù)理依賴程度只起到加重 和輔助作用的，損傷參與度為75%。

3 本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥與原有疾病或殘疾共同造成護(hù)理依賴程度，且作用相當(dāng)，難分主次 的，損傷參與度為50%。

4 主要由原有疾病或殘疾造成，本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥對(duì)其所需護(hù)理依賴程度只起到加重 和輔助作用的，損傷參與度為25%。

5 完全由原有疾病或殘疾造成，本次損害及其并發(fā)癥、后遺癥與其所需護(hù)理依賴程度無(wú)明確因果 關(guān)系的，損傷參與度為0。

該標(biāo)準(zhǔn)同交警出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書有些類似，分為完全責(zé)任，主要責(zé)任，同等責(zé)任，次要責(zé)任、無(wú)責(zé)任五大類，對(duì)損傷參與度的鑒定具有較大的參考意義。

2、“損傷參與度”與事故責(zé)任比例有什么區(qū)別?

事故責(zé)任比例，是指在侵權(quán)責(zé)任事故中，侵權(quán)責(zé)任人與受害人對(duì)于受害人受損后果的發(fā)生各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例。事故責(zé)任比例直接決定了侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)受損后果的比例，除了在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任中需先不按責(zé)任比例在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償外，其他侵權(quán)責(zé)任事故均系由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)損失。

損傷參與度是否具有同事故責(zé)任比例同樣的作用，即是否在乘以事故責(zé)任比例后，還需乘以損傷參與度比例?

事故責(zé)任比例的發(fā)生原因在于侵權(quán)人和受害人雙方的作為(或不作為)的相互作用，即系因行為產(chǎn)生的，而損傷參與度發(fā)生的原因則是在于雙方行為和受害人已經(jīng)存在的個(gè)人體質(zhì)相互作用，即因行為和已存在的事實(shí)產(chǎn)生的。兩者的區(qū)別在于，損傷參與度中有已存在的事實(shí)因素，這種被動(dòng)存在的因素不對(duì)責(zé)任事故的發(fā)生有任何的影響，只對(duì)責(zé)任事故的結(jié)果有影響。

通過(guò)以上分析可知，計(jì)算損傷參與度的實(shí)質(zhì)，就是以對(duì)于事故的發(fā)生不發(fā)生任何影響的受害人個(gè)人體質(zhì)為由，來(lái)再一次減輕侵權(quán)人行為的責(zé)任，能否計(jì)算損傷參與度，關(guān)鍵在于這種減輕責(zé)任的方式是否合法。

3、“損傷參與度”是否能否構(gòu)成減輕責(zé)任的理由?

損傷參與度能否構(gòu)成減輕責(zé)任的理由，就是說(shuō)受害人個(gè)人體質(zhì)能否構(gòu)成減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。

《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”;第二十七條規(guī)定，“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任”;第二十九條規(guī)定，“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任”;第三十條規(guī)定，“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任”，等等。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人可以減輕責(zé)任的理由為：受害人有過(guò)錯(cuò);侵權(quán)人不承擔(dān)責(zé)任的理由為：受害人故意、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)。侵權(quán)人可以減輕責(zé)任的理由僅限于受害人有過(guò)錯(cuò)，那么受害人個(gè)人體質(zhì)是否屬于受害人過(guò)錯(cuò)?

過(guò)錯(cuò)責(zé)任不同于結(jié)果責(zé)任，結(jié)果責(zé)任不考慮行為人主觀意識(shí)，只要客觀上有致人損害的事實(shí)存在，就須承擔(dān)民事責(zé)任，而過(guò)錯(cuò)責(zé)任則考慮人在主觀上是否抱有惡意或者不予以注意，也即是主觀上是否存在故意或者過(guò)失。行為人預(yù)見(jiàn)到自己行為的違法損害后果，但仍然希望或聽(tīng)任其發(fā)生的心理狀態(tài)，為故意; 行為人對(duì)其行為后果應(yīng)該預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，或雖預(yù)見(jiàn)到了但自信可以避免的心理狀態(tài)，為過(guò)失。無(wú)論是故意還是過(guò)失，均是人在主觀上意識(shí)，而個(gè)人體質(zhì)作為已經(jīng)存在的事實(shí)，不受人主觀意識(shí)的影響，因此不屬于法律概念上的過(guò)錯(cuò)。

此外，個(gè)人體質(zhì)僅僅對(duì)于事故的損害后果有影響，對(duì)于事故的發(fā)生也沒(méi)有任何影響，如果僅以個(gè)人體質(zhì)對(duì)于損害后果有影響為由認(rèn)定責(zé)任，則屬于使用了“結(jié)果責(zé)任制”(或稱無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任限定為某些特殊侵權(quán)行為)，而不是“過(guò)錯(cuò)責(zé)任制”，這也有悖于普通侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。

受害人個(gè)人體質(zhì)既不屬于過(guò)錯(cuò)，則也不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。

4、“損傷參與度”是僅針對(duì)傷殘等級(jí)還是已發(fā)生的傷情?

在存在傷殘等級(jí)的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，一般侵權(quán)人是申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行損傷參與度的鑒定，不存在傷殘等級(jí)的侵權(quán)責(zé)任糾紛中，是對(duì)受害人已發(fā)生的損害后果受害人的傷情來(lái)申請(qǐng)損傷參與度的鑒定。對(duì)傷情總體來(lái)進(jìn)行鑒定，其目的在于因傷情發(fā)生的所有損失均以損傷參與度來(lái)計(jì)算賠償責(zé)任，對(duì)傷殘等級(jí)來(lái)進(jìn)行鑒定，其目的在于就殘疾賠償金這項(xiàng)損失來(lái)以損傷參與度計(jì)算賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為，無(wú)論損傷參與度的鑒定是針對(duì)傷殘等級(jí)還是已發(fā)生的傷情，均不應(yīng)作為計(jì)算賠償責(zé)任的依據(jù)。

5、“損傷參與度”是否僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不考慮，在商業(yè)險(xiǎn)中應(yīng)考慮損傷參與度?

有觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償時(shí)不看責(zé)任比例的，所以在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)是可以不按照損傷參與度計(jì)算賠償責(zé)任，但是商業(yè)險(xiǎn)的賠償是要以事故責(zé)任比例為依據(jù)，所以也應(yīng)當(dāng)以損傷參與度為依據(jù)計(jì)算賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)仍然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則在于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而不是結(jié)果責(zé)任，損傷參與度的計(jì)算是以個(gè)人體質(zhì)為基礎(chǔ)，而個(gè)人體質(zhì)不屬于受害人過(guò)錯(cuò)，只有受害人過(guò)錯(cuò)才能減輕侵權(quán)人或第三人保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，無(wú)論是交強(qiáng)險(xiǎn)還是商業(yè)險(xiǎn)均不應(yīng)以損傷參與度計(jì)算賠償責(zé)任。

此外，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款中所約定的是，“針對(duì)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，該事故責(zé)任比例一般均已由交警部門作出認(rèn)定，并沒(méi)有額外約定按照損傷參與度來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，即使約定了按照損傷參與度來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任的格式條款，按照《保險(xiǎn)法》第十九條之規(guī)定，屬于無(wú)效的格式條款。

交通事故中所引發(fā)的各種傷害并不像平時(shí)的簡(jiǎn)單侵害，因?yàn)槭鹿手锌赡苓B帶著很多的其他的傷害是需要區(qū)分開(kāi)來(lái)的，也就是損傷參與度必須要和事故本身高度契合才能夠得到對(duì)方的直接賠償，否則無(wú)關(guān)的傷害也在此時(shí)要求對(duì)方賠償也是對(duì)他們的另一種侵害。

交通事故訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

交通事故全責(zé)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書的依據(jù)是什么？