上訴人(原審原告)北京市XX鳥酒店管理有限責(zé)任公司，住所地北京市XX區(qū)XX大泥灣XX附中。

被上訴人(原審被告)北京市XX鳳餐飲有限公司，住所地北京市XX區(qū)XX莊路X號。

被上訴人(原審被告)石XX，男，北京市XX鳳餐飲有限公司執(zhí)行董事。

被上訴人(原審被告)石X軍，男，北京市XX鳳餐飲有限公司經(jīng)理。

被上訴人(原審被告)吳XX，女，北京市XX鳳餐飲有限公司監(jiān)事。

一、案情

XX**天酒家、XX鳥管理公司訴稱：1、石XX、石X軍、吳XX原為我方管理人員，2002年1月在未與我方作任何協(xié)商，亦未解除勞動合同的情況下，利用其在任職期間形成的便利條件及研究成果，私自成立XX鳳餐飲公司。上述人員及XX鳳餐飲公司未經(jīng)我方同意使用了我方的客戶名單及研發(fā)的菜肴，侵犯了我方的商業(yè)秘密。2、XX鳳餐飲公司向就餐客人講述損害我方形象的語言，并向記者提供虛假的陳述，誤導(dǎo)記者作出失實的且有損我方形象的報道，損害了我方的商業(yè)信譽。3、XX鳳餐飲公司擅自使用與我方作為知名商品相近似的名稱、包裝、裝潢及宣傳資料，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭的行為。故要求判令XX鳳餐飲公司、石XX、石X軍、吳XX立即停止使用我方商業(yè)秘密，立即停止損害我方商業(yè)信譽的行為，立即停止使用與我方近似的名稱、包裝、裝潢、宣傳資料，連帶賠償我方經(jīng)濟損失50萬元。

二、審理結(jié)果

一審法院認(rèn)為：現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定XX**天酒家、XX鳥管理公司對客戶名單、研發(fā)菜肴采取了有效的保密措施，因而其提供的客戶名單、研發(fā)菜肴不構(gòu)成商業(yè)秘密。XX**天酒家、XX鳥管理公司在沒有提供直接證據(jù)的情況下，不能形成完整的證據(jù)鏈條，從而無法證明XX鳳餐飲公司實施了何種具體的侵犯商業(yè)信譽的不正當(dāng)競爭行為。

說到“XX鳥”就會使人自然地聯(lián)想到湖北人;而冠在餐飲企業(yè)名稱中也自然地使人聯(lián)想到湖北菜。但“XX鳳”則不同，它不能使人當(dāng)然地聯(lián)想是湖北菜系的代名詞。因此，不會導(dǎo)致進入“XX鳳”卻誤以為是進入了“XX鳥”，故兩者的使用不會造成消費者的混淆。且XX鳥管理公司已將“XX鳥”進行了商標(biāo)注冊。綜合考慮上述因素，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明XX**天酒家、XX鳥管理公司構(gòu)成知名服務(wù)。綜上，原審法院判決：駁回XX**天酒家、XX鳥管理公司的訴訟請求。

二審法院認(rèn)為：依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定上訴人XX**天酒家、XX鳥管理公司所提供的服務(wù)為知名服務(wù)，“XX鳥”服務(wù)名稱及店面招牌、訂餐卡、窗帖裝飾設(shè)計風(fēng)格為其所特有。被上訴人XX鳳餐飲公司使用“XX鳳”的服務(wù)名稱及與上訴人相近似的店面招牌、訂餐卡、窗帖等行為構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，被上訴人XX鳳餐飲公司使用與上訴人相似的服務(wù)名稱、店面招牌、定餐卡、窗帖的行為侵害了上訴人XX**天酒家、XX鳥管理公司的相應(yīng)權(quán)益，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，其應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為的法律責(zé)任。故法院判決：1.撤銷原審判決;2.北京市XX鳳餐飲有限公司停止使用與北京XX**天酒家、北京市XX鳥酒店管理有限責(zé)任公司的“XX鳥”服務(wù)名稱、店面裝飾等相近似的“XX鳳”服務(wù)名稱、店面招牌、定餐卡、窗帖;3.駁回北京XX**天酒家、北京市XX鳥酒店管理有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。