意大利傲?xí)r公司（以下簡稱傲?xí)r公司）于1985年10月17日在意大利川域素省注冊，1987年1月19日經(jīng)變更注冊后啟用ORGANISEDSYSTEMS.R.L名稱，此后，公司的中文名稱使用“傲?xí)r公司”。1996年2月19日，該公司更名為O.S.PANTO.S.R.L，中文名稱未變。傲?xí)r公司以設(shè)計制造木材干燥設(shè)備為主要經(jīng)營活動之一，其通過香港協(xié)昌木業(yè)機械有限公司在中國內(nèi)地設(shè)立的子公司對中國銷售產(chǎn)品。為了達到促銷產(chǎn)品的目的，該公司制作了各種不同版本的廣告冊，并利用其中的圖片、文字說明、示意圖等介紹該公司的產(chǎn)品。該畫冊在意大利于1986年正式出版。

上海申德系統(tǒng)技術(shù)公司（以下簡稱系統(tǒng)公司）成立于1992年10月24日，其經(jīng)營業(yè)務(wù)包括生產(chǎn)木材干燥設(shè)備。該公司于1995年停止生產(chǎn)干燥設(shè)備。同年5月3日，上海申德木業(yè)機械有限公司（以下簡稱木業(yè)公司）成立，其經(jīng)營業(yè)務(wù)中包括木材干燥設(shè)備。

1993年，傲?xí)r公司的代理商發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)公司利用其公司畫冊中的干燥設(shè)備圖片制作宣傳品向客戶散發(fā)，即發(fā)表聲明，提出抗議。此后又發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)公司、木業(yè)公司陸續(xù)使用其公司畫冊中的圖片。系統(tǒng)公司1993年9月～1995年11月，在參加廣州第三屆國際木材加工機械技術(shù)系統(tǒng)展覽會、北京第四屆國際木工及家具機械設(shè)備展覽會、上海第四屆國際林業(yè)及木材加工機械技術(shù)交流展覽會以及在與吉林省泉陽林業(yè)局計劃處、香港英偉貿(mào)易公司洽談生意時，向客戶先后散發(fā)的“申德木材干燥設(shè)備用戶報告”宣傳畫冊中，有9張或5張圖片是從傲?xí)r公司的中英文廣告畫冊中抄襲的。木業(yè)公司1995年8月～1997年6月，在與吉林省泉陽林業(yè)局計劃處、香港英偉貿(mào)易公司洽談生意時，將系統(tǒng)公司的“申德木材干燥設(shè)備用戶報告”寄給客戶洽談業(yè)務(wù)，該資料中有5張圖片是從傲?xí)r公司廣告畫冊中抄襲的。同時，木業(yè)公司在大連國際家具、燈飾及木工機械展覽會、上海木工機械展覽會、四川成都木工機械展覽會上向客戶散發(fā)的廣告畫冊中有一幅“干燥設(shè)備原理圖”，系從傲?xí)r公司廣告畫冊中采用桌面拼接技術(shù)抄襲的。

傲?xí)r公司以系統(tǒng)公司、木業(yè)公司不正當競爭為由向遼寧省高級人民法院提起訴訟，一審判決作出后，原審被告不服，向最高人民法院提起上訴。

【爭議焦點】

1如何確定《反不正當競爭法》中所稱“經(jīng)營者”的范圍？

2系統(tǒng)公司是否構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳行為？

【法院判決】

遼寧省高級人民法院一審判決（遼寧省高級人民法院［1996］遼民初字第25號）：

1被告系統(tǒng)公司自本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣2847562元；

2被告木業(yè)公司自本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失人民幣4679662元；

3上述系統(tǒng)公司、木業(yè)公司應(yīng)付款項逾期執(zhí)行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第232條規(guī)定執(zhí)行；

4本案的財產(chǎn)保全費20000元、審計費10000元，鑒定費500元，合計30500元，由二被告各承擔一半；案件受理費51510元，由系統(tǒng)公司承擔21510元，木業(yè)公司承擔30000元。

最高人民法院終審判決：

1變更遼寧省高級人民法院（1996）遼民初字第25號民事判決第一項為：系統(tǒng)公司于本院判決生效之日起15日內(nèi)支付傲?xí)r公司經(jīng)濟損失賠償金人民幣29621元，并承擔該款自1995年12月1日起至執(zhí)行之日止的銀行同期貸款利息。

2變更遼寧省高級人民法院（1996）遼民初字第25號民事判決第二項為：木業(yè)公司于本院判決生效之日起15日內(nèi)支付傲?xí)r公司經(jīng)濟損失賠償金人民幣292479元，并承擔該款自1997年7月1日起至執(zhí)行之日止的銀行同期貸款利息，系統(tǒng)公司對上述款項承擔連帶清償責任。

3撤銷原審判決第三項、第四項。