2002年5月3日，被告村委會在村里面貼出公告，其內(nèi)容是本村集體所有的5個采石場對外承包，凡有能力承包者均可向本村委會投標，投標時間定于7月18日，每一投標者應向村委會交納定金10000元，原告王某等20余人，均按招標公告的規(guī)定，向村委會交納了定金(但村委會未開具收據(jù))。然而，原告于7月18日到投標現(xiàn)場后等了整整一天也未見到村委會人員的影子，原來被告已將采石場承包給了他人，于是原告將村委會訴至法院，訴請(1)返還定金(2)依法承擔締約過失責任，賠償給原告造成的各種經(jīng)濟損失。

對于本案有二種意見：

一、被告的投標公告系合同法中的要約邀請，即希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，而不是要約。而要約邀請對訂立合同的雙方并不具有法律約束力，除依法退還定金外不應承擔任何責任。

第二種意見認為，被告發(fā)出的招標公告并收取原告定金，應是在訂立合同的過程中的惡意磋商行為，違反了合同法第42條的規(guī)定，依法應承擔締約過失責任。

筆者同意第二種意見，理由如下：締約過失責任是指在合同成立之前的締結合同的過程中，由締約人主觀過錯而違反了法定義務，致使所欲訂立的合同未能成立或未能生效或無效，給對方當事人造成損失，應當依法承擔的法律責任，其構成要件：一、締約當事人有違反先合同義務的行為。合同法42條規(guī)定：當事人在訂立合同過程中有下列情形之一的，給對方造成損失的應承擔損害賠償責任(一)假借訂立合同，惡意進行磋商;(二)其他違背誠實信用原則的行為，即協(xié)商、照顧、保護、通知等義務。

本案中，被告在招標之前即將采石場承包線他人并且在收取定金之后不開收據(jù)，從這兩方面上看，被告顯然屬惡意磋商的行為，其目的并不是為了訂立合同，而是為了收取定金。并且在沒有履行能力的情形下，依法負有通知不再招標的法定義務，但原告即未事先通知原告，又未到現(xiàn)場予以說明，而是避而不見，給眾原告造成了一定的經(jīng)濟損失，并且喪失了與他人訂立合同的良好機遇。二、違反先合同義務行為給對方造成了信賴利益的損失，這種費用包括(1)締約費用。如郵電費、赴簽約地或察看標的物的合理費用。(2)準備必須所支付的費用、利息。(3)間接損失，如與第三人訂立合同的機會所產(chǎn)生的利益等。三、違反先合同義務一方當事人在主觀上存在過錯。即故意或過失行為，本案中被告惡意磋商行為均是故意行為，是顯而易見的。四、違反先合同義務行為與損害結果之間有因果關系，即一方當事人的過錯與另一方遭受的信賴利益的損失之間存在必然的聯(lián)系，這就是認定損害結果的出現(xiàn)是締約過失行為所必然引起的。