在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
培訓中心哪些情況存在虛假宣傳
原告馬某、原某報名參加了某培訓中心的英語培訓課程,并支付了4萬元培訓費用?？墒窃谂嘤栠^程中,兩原告發(fā)現,該培訓中心的很多外籍教師不具備教學資質,教師也非如該培訓中心所宣傳的均來自英語為母語的國家。覺得被欺騙了的他們向法院提起訴訟,要求培訓中心分別雙倍賠償損失8萬元。
對此,培訓中心辯稱,兩原告自2012年2月至2014年2月在該培訓中心接受語言培訓,雙方的合同已經履行完畢。培訓中心通過網站等宣傳的外教來自母語為英語的國家,并非表示外教均來自母語為英語的國家,雙方在合同中對此亦無任何約定,培訓中心不存在虛假宣傳和欺詐的問題。
法院審理后認為,原告的舉證能夠證明其在該中心接受教育培訓,KristofMato等外教提供了教學服務,而KristofMato并非來自母語為英語的國家。培訓中心的抗辯意見并不符合普通人對“外教來自母語為英語的國家”的認知和理解,法院不予采信。
此外,根據《外國人在中國就業(yè)管理規(guī)定》的相關規(guī)定,我國實行外國人就業(yè)許可制度,外國人須經行業(yè)主管部門批準、勞動行政部門核準等程序取得就業(yè)證或持有相關外國專家證后方能在中國境內就業(yè)。本案中,培訓中心應當對外教已經取得就業(yè)證或者持有相關外國專家證,承擔舉證責任,但培訓中心僅舉證證明了Brown等11人有外國專家證,可以在我國就業(yè),并未舉證證明為原告實際提供教學服務的KristofMato等外教在我國取得了就業(yè)證,故KristofMato等外教不符合在我國就業(yè)的條件,不具有從事英語教學的教學資質,其提供教學服務的行為違反了我國法律的強制性規(guī)定。
綜上,培訓中心宣傳的“外教來自美國、英國等英語為母語的國家”與事實不符,且提供英語教學服務的外教也不符合法律規(guī)定的在我國就業(yè)的條件。因此,法院認定該培訓中心存在虛假宣傳,其向原告提供教育培訓服務具有欺詐行為,并作出了如上判決。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
身份信息被盜用能報警處理嗎
2021-02-15法定監(jiān)護人是否具有繼承權利
2021-03-16違約損害賠償與侵權損害賠償的不同
2020-12-03服刑期間民事賠償怎么辦
2020-12-26政府拆遷司法提存的程序
2021-01-31空白擔保合同有效嗎
2021-02-23擔保合同法律效力該如何確定
2021-03-16闖紅燈如何界定,誤闖紅燈怎么辦
2020-12-08顧客在超市內摔傷,超市理應賠償嗎
2021-03-16超市雇員受傷責任承擔,由誰負責
2021-03-10小孩在超市受傷,超市一定要負責任嗎
2020-12-02工傷期間用人單位不能解約嗎
2020-12-04護士實習期間犯了錯誤誰來承擔
2021-03-15公司裁員如何爭取賠償
2021-02-12人壽保險重要性及功能有哪些
2021-03-17定期人壽保險的內容有哪些
2020-12-29壽險理賠有哪些流程
2021-03-17個人出境旅游保險怎么買
2020-12-12進入社會保險嚴重失信人名單的情形
2021-01-12因年齡誤告被解除保險合同保險公司有權解除合同嗎
2020-12-02