我國《招標投標法》沒有規(guī)定廢標的法定情形，而《政府采購法》第三十六條通過例舉立法的形式羅列了四種法定廢標情形，即：符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的;出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的;投標人的報價均超過了采購預(yù)算，采購人不能支付的;因重大變故，采購任務(wù)取消的。這些法定廢標情形只有在公開招標程序或邀請招標程序中才出現(xiàn)，當發(fā)生這些法定情況時才導(dǎo)致投標文件被否決或者遭遇拒絕，或者整個招投標活動被宣布為無效。

我國《政府采購法》沒有招標、投標、開標、評標等公開招標或邀請招標的法定程序，卻突兀規(guī)定了廢標的法定情形，這種廢標制度猶如空中樓閣，打破了嚴謹法律條款之間應(yīng)有的和諧及其內(nèi)在邏輯聯(lián)系。一部法律的良莠會導(dǎo)致交易成本的不同變動，好的法律應(yīng)該促使交易成本盡可能地減少。然而，我國《政府采購法》所存在的眾多問題只能是促使交易成本不斷上升。就《政府采購法》前述所規(guī)定的這些廢標法定情形來看，也是矛盾百出。

首先，《政府采購法》沒有規(guī)定享有廢標權(quán)的主體。實踐中，行使廢標權(quán)的有采購人、招標公司、政府采購中心、采購代理機構(gòu)或招標采購人臨時組建的評標委員會、某機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人、主管相關(guān)行業(yè)的行政機關(guān)、政府采購的主管部門財政機關(guān)，等等。我們從《政府采購法》尋找不到享有廢標權(quán)的法定主體。根據(jù)《招標投標法》第四十二條、第五十七條規(guī)定，受委托的評標委員會享有否決投標文件的權(quán)力，招標人在評標委員會依法推薦的中標候選人以外確定中標人的，或自行確定中標人的，中標無效。評標委員會的否決權(quán)、推薦權(quán)、決定權(quán)等權(quán)力均來源于委托和授權(quán)?！墩袠送稑朔ā窙]有明確公共采購的法定主管機關(guān)，只是規(guī)定相關(guān)的行政機關(guān)。因此，這些不確定的行政機關(guān)對公共采購的投標文件和整個招標活動都有權(quán)決定廢標。依照我國《政府采購法》法律責任這章節(jié)的內(nèi)容，財政機關(guān)享有廢標的權(quán)力。由于現(xiàn)行法律沒有特別明確廢標權(quán)的行使主體，導(dǎo)致供應(yīng)商遭遇侵權(quán)時往往尋找不到確定的“主體”。

其次，廢標的法定情形不確定?！墩少彿ā冯m然羅列四項法定情形，但其任意空間太大，導(dǎo)致內(nèi)容的不確定。首先，我們來分析第一項法定情形：符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的。這一條款實際上包括兩種法定情形，一是符合專業(yè)條件的供應(yīng)商不足三家的，一是對招標文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的。兩種情形所謂的“專業(yè)條件”和“實質(zhì)響應(yīng)”，我們至今看不到立法解釋和客觀評判標準，由此而來，也就是由享有權(quán)力的“主體”憑主觀感覺說了算。其次，第二項法定情形：出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的。這一條款中的“違規(guī)行為”如何判斷?“規(guī)”指的是什么?是行政法規(guī)還是行政規(guī)章?是招標公司的規(guī)章制度還是采購人的相關(guān)規(guī)定?我們同樣看不到相關(guān)的立法解釋，如果遭遇廢標，也是權(quán)力“主體”憑主觀感覺說了算。再者，第四項法定情形：因重大變故，采購任務(wù)取消的。何謂“重大變故”?是不可避免、不可克服、主觀意志以外的不可抗力因素嗎?還是其他的人為的主觀因素?我們至今同樣也沒有看到立法解釋。筆者認為，“重大變故”非常容易成為廢標的一個主觀原因，且這不應(yīng)該屬于一個法律概念。