[案情]

2007年12月24日，王*玉與李*新簽訂《樓房租賃合同》，約定：李*新將田陽縣城一棟四層樓房出租給王*玉從事鋪面經(jīng)營餐飲、旅業(yè)，期限為10年，時(shí)間從2008年1月18日至，年租金為6萬元。合同簽訂后，雙方履行合同至2011年3月時(shí)發(fā)生矛盾，李*新一怒之下請(qǐng)人將出租房屋的一樓大門上鎖，致使王*玉無法正常經(jīng)營一樓。王*玉將李*新訴至法院，請(qǐng)求法院判令雙方繼續(xù)履行合同。經(jīng)查，該房的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記于第三人李-麗的名下。李*新與第三人李-麗系母女關(guān)系。該房屋建成及登記后，一直由李*新管理使用。第三人李-麗一直在外讀書、工作，涉案房屋一直由李*新管理使用，房屋租賃事項(xiàng)經(jīng)由李*新與王*玉辦理。

[分歧]

本案有兩種不同的處理意見：第一種意見認(rèn)為，王*玉與李*新簽訂《樓房租賃合同》的主體不適格，屬無效合同。王*玉與李*新所簽訂的合同標(biāo)的房屋的所有人是第三人李-麗，現(xiàn)簽合同是李*新，屬于主體不適格，且過后第三人李-麗也不予確認(rèn)，故該合同是絕對(duì)無效合同，無效合同自始至終無效。

第二種意見認(rèn)為，王*玉與李*新簽訂《樓房租賃合同》系雙方的真實(shí)意思表示，合同沒有違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，也沒有損他人的合法利益，故該合同合法有效。

[評(píng)析]

筆者認(rèn)同第二種意見。理由：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！北景钢?，李*新出租的樓房雖登記在其女兒第三人李-麗的名下，但該樓房一直是李*新管理使用。李*新將該樓房的使用權(quán)出租給王*玉，并未損害該樓房的所有權(quán)，亦未改變第三人李-麗擁有該樓房的所有權(quán)，對(duì)第三人李-麗的利益不構(gòu)成損害，且雙方已實(shí)際履行該租賃合同近六年之久，第三人李-麗未曾提出異議，該合同合法有效，故法院應(yīng)當(dāng)支持王*玉的訴訟請(qǐng)求。