一、消費(fèi)公益訴訟的當(dāng)事人主體資格問(wèn)題

(一)關(guān)于提起消費(fèi)公益訴訟的原告主體資格

公民不是提起民事公益訴訟的主體。盡管學(xué)術(shù)界與理論界不少聲音認(rèn)為公民個(gè)人應(yīng)當(dāng)具有提起公益訴訟的資格，但《民事訴訟法》已經(jīng)明確將公民個(gè)人排除在提起公益訴訟主體資格之外。站在法院司法審判實(shí)踐的立場(chǎng)，筆者不再探討公民應(yīng)否成為提起公益訴訟的主體問(wèn)題。

《民事訴訟法》規(guī)定提起公益訴訟的主體為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”。(6)在對(duì)此解讀的過(guò)程中，對(duì)于提起公益訴訟的“機(jī)關(guān)”應(yīng)由法律明確規(guī)定，沒(méi)有異議，但對(duì)于“法律規(guī)定”是否限制“有關(guān)組織”卻有不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有關(guān)組織提起民事公益訴訟，不需法律的明確規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“法律規(guī)定”不僅限制機(jī)關(guān)，有關(guān)組織也應(yīng)有法律明確規(guī)定。民事公益訴訟的起訴主體具有法定性，只有“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”才有資格提起公益訴訟，這里“法律規(guī)定的”不僅限定“機(jī)關(guān)”，還限定“有關(guān)組織”，即這兩類(lèi)主體只有經(jīng)法定，才可提起公益訴訟。(7)

即“只有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和法律規(guī)定的有關(guān)組織”，才能提起民事公益訴訟。鑒于《民事訴訟法》并沒(méi)有具體規(guī)定哪些國(guó)家機(jī)關(guān)和組織可以提起公益訴訟，該法實(shí)際將公益訴訟的主體問(wèn)題指向其他法律。(8)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將提起消費(fèi)公益訴訟的主體明確規(guī)定為消費(fèi)者協(xié)會(huì)。消費(fèi)者協(xié)會(huì)是依法成立的對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)組織。(9)由消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為提起消費(fèi)公益訴訟的主體可謂正當(dāng)其責(zé)?！董h(huán)境保護(hù)法》(10)也同樣對(duì)提起環(huán)境公益訴訟的“有關(guān)組織”進(jìn)行了規(guī)定，該法規(guī)定“依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記，專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄社會(huì)組織，對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，可以向人民法院提起訴訟?！?11)立法的實(shí)踐符合了提起民事公益訴訟的“有關(guān)組織”應(yīng)為“法律規(guī)定的有關(guān)組織”的解讀。同時(shí)，筆者認(rèn)為，對(duì)此處的“法律”應(yīng)作狹義理解，即僅為全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律。從而對(duì)提起公益訴訟的主體資格予以限制。學(xué)術(shù)上許多觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)放寬消費(fèi)公益訴訟提起的原告資格。在消費(fèi)公益訴訟方面，我國(guó)可以借鑒國(guó)外公益訴訟原告多元化的做法。在民事公益訴訟領(lǐng)域中立法實(shí)行原告的多元化已成為近現(xiàn)代民事公益訴訟的基本趨勢(shì)。(12)“應(yīng)進(jìn)一步放寬原告資格至市縣級(jí)消協(xié)。若原告資格只限于中消協(xié)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消協(xié)，那么全國(guó)有資格提起消費(fèi)公益訴訟的主體不過(guò)30幾個(gè)，對(duì)真正維護(hù)全國(guó)廣大消費(fèi)者的權(quán)益作用不大，賦予消協(xié)公益訴訟原告資格恐僅具有法律宣示的意義?！?13)筆者不贊同現(xiàn)階段過(guò)于放寬提起消費(fèi)公益訴訟的原告資格。首先，公益訴訟雖然在世界上有些國(guó)家獲得蓬勃發(fā)展，但在我國(guó)仍是新生事物，司法實(shí)踐進(jìn)展不大，經(jīng)驗(yàn)不足;其二，現(xiàn)在我國(guó)的私益訴訟制度較為完備，對(duì)于實(shí)際受到損害的消費(fèi)者個(gè)人完全可以通過(guò)正常的私益訴訟維護(hù)自身的合法權(quán)益;其三，是我國(guó)法院的性質(zhì)與職權(quán)決定的，作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，法院行使審判職權(quán)是被動(dòng)的，作為民事案件，“不告不理”是受理原則，結(jié)合目前我國(guó)法院面臨的案件壓力與司法公信力所呈現(xiàn)出的問(wèn)題，對(duì)待公益訴訟，必須采取保守而審慎的態(tài)度。故目前，能夠提起消費(fèi)公益訴訟的主體僅為“中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)”。

對(duì)提起消費(fèi)公益訴訟“機(jī)關(guān)”資格的設(shè)想與建議。民事公益訴訟制度已誕生近兩年，相對(duì)應(yīng)的主要單行法《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)法》均進(jìn)行了較大規(guī)模的修改，卻未對(duì)提起公益訴訟的機(jī)關(guān)作出明確規(guī)定，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)于提起民事公益訴訟的機(jī)關(guān)主體資格予以充分謹(jǐn)慎。筆者建議接下來(lái)的立法和法律解釋可適當(dāng)將提起消費(fèi)公益訴訟的原告主體資格授予檢察機(jī)關(guān)和工商行政管理部門(mén)。

我國(guó)《刑事訴訟法》中規(guī)定對(duì)于在檢察機(jī)關(guān)在提起刑事訴訟的過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，可在提起公訴的同時(shí)，提起附帶民事訴訟。(14)盡管此規(guī)定與民事訴訟法提起公益訴訟的規(guī)定無(wú)法完全對(duì)接，但國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)受損則可理解為是社會(huì)公共利益受損，依據(jù)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)與職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)起到一定的作用，眾多消費(fèi)者的利益也屬于社會(huì)公共利益中的一部分。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于所提起的刑事公訴案件中，涉及侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益、構(gòu)成損害社會(huì)公共利益的，如對(duì)于辦理的危害食品安全類(lèi)的案件，在滿(mǎn)足被告主體和案件事實(shí)條件的情況下，可以附帶提起民事消費(fèi)公益訴訟。

關(guān)于建議將工商行政管理部門(mén)作為提起消費(fèi)公益訴訟的主體，主要是考慮工商行政管理部門(mén)是規(guī)范市場(chǎng)交易秩序、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的政府主管部門(mén)。同時(shí)，我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定，對(duì)破壞海洋環(huán)境造成重大損失的，行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)可以對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求。(15)故將工商行政管理部門(mén)作為提起消費(fèi)公益訴訟的主體，有立法上的先例，可予以參考。同時(shí)工商行政管理部門(mén)對(duì)經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)和消費(fèi)領(lǐng)域行使行政管理的職責(zé)，對(duì)于侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為易于發(fā)現(xiàn)，便于了解情況，獲取證據(jù)能力強(qiáng)，對(duì)使用行政手段處理后，仍不能彌補(bǔ)和消除對(duì)社會(huì)公共利益所造成的損失與對(duì)眾多消費(fèi)者權(quán)益造成侵害威脅時(shí)，由工商行政管理部門(mén)提起消費(fèi)公益訴訟更顯得順理成章。

(二)關(guān)于消費(fèi)公益訴訟的被告。

依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，起訴必須具備一定的條件。(16)對(duì)于公益訴訟而言，除起訴主體不受起訴條件的限制外，其他仍應(yīng)遵循《民事訴訟法》的規(guī)定，要提起消費(fèi)公益訴訟，還應(yīng)有明確的被告?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中與消費(fèi)者相對(duì)應(yīng)的是“經(jīng)營(yíng)者”，消費(fèi)公益訴訟是因侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益損害社會(huì)公共利益的行為而提起的，目的為保護(hù)不特定的眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，所以，消費(fèi)公益訴訟的被告應(yīng)為商品或者服務(wù)的“經(jīng)營(yíng)者”?！敖?jīng)營(yíng)者”的范圍和種類(lèi)應(yīng)依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》而定，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“爭(zhēng)議的解決”一章(17)中，詳盡地表述了能夠?qū)οM(fèi)者承擔(dān)責(zé)任的各類(lèi)主體，具體有“商品的銷(xiāo)售者、生產(chǎn)者，服務(wù)者，使用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的違法經(jīng)營(yíng)者、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的持有人，展銷(xiāo)會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者，虛假?gòu)V告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者，在關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告或其他虛假宣傳中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)的社會(huì)團(tuán)體、其他組織或個(gè)人?！币约吧鲜銎髽I(yè)中因分立、合并而變更的，變更后承受其權(quán)利義務(wù)的企業(yè)。上述主體可能侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益，亦能成為侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益繼而損害社會(huì)公共利益的主體，當(dāng)然能夠成為消費(fèi)公益訴訟的被告。

二、消費(fèi)公益訴訟范圍的界定

(一)消費(fèi)公益訴訟的概念。消費(fèi)公益訴訟即將進(jìn)入法院司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域，準(zhǔn)確界定消費(fèi)公益訴訟的范圍顯得尤為重要，而前提是明確消費(fèi)公益訴訟的概念。對(duì)于消費(fèi)公益訴訟的概念，學(xué)術(shù)界已有多種定義。如：“消費(fèi)公益訴訟是指由于商品生產(chǎn)者、服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的不法或不合理經(jīng)營(yíng)行為，使整個(gè)社會(huì)的正常商業(yè)秩序和消費(fèi)者公眾利益遭受或者存在侵害威脅之時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)、相關(guān)的消費(fèi)者團(tuán)體組織或者消費(fèi)者個(gè)人為維護(hù)消費(fèi)者公眾利益而向法院提起訴訟的制度。”(18)又如：“消費(fèi)公益訴訟是指，在經(jīng)營(yíng)者的不法行為侵害了或者有侵害不特定消費(fèi)者合法權(quán)益的可能的情況下，依據(jù)法律授權(quán)的特定的社會(huì)組織或者個(gè)人，為了維護(hù)消費(fèi)者公眾利益而向人民法院提起訴訟，由人民法院依法處理此案件的訴訟行為。”(19)根據(jù)上文對(duì)消費(fèi)公益訴訟主體的分析，筆者認(rèn)為，消費(fèi)公益訴訟是指，在經(jīng)營(yíng)者的不法或不合理行為，侵害了眾多消費(fèi)者合法權(quán)益或者存在可能對(duì)眾多消費(fèi)者合法權(quán)益造成侵害的威脅，繼而損害社會(huì)整個(gè)消費(fèi)領(lǐng)域的正常秩序之時(shí)，由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織為維護(hù)消費(fèi)者公眾利益和消費(fèi)領(lǐng)域的正常秩序，而向人民法院提起訴訟，由人民法院依法處理的訴訟行為。

(二)“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”須達(dá)到損害社會(huì)公共利益的程度?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定對(duì)“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”，即可以向人民法院提起消費(fèi)公益訴訟，(20)與《民事訴訟法》關(guān)于公益訴訟的規(guī)定并不完全符合，《民事訴訟法》規(guī)定提起民事公益訴訟所針對(duì)的行為是“污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為”。(21)對(duì)該表述的理解，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這一表述將公益訴訟案件的范圍限定為三類(lèi)：一是污染環(huán)境案件，一類(lèi)是侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益案件，一類(lèi)是其他損害社會(huì)公共利益的案件。(22)另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“只有污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為損害公共利益時(shí)，才可基于維護(hù)社會(huì)公共利益提起公益訴訟?！?23)筆者同意第二種觀點(diǎn)。即不管是“污染環(huán)境”還是“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”的行為，要得以提起公益訴訟，均須達(dá)到損害社會(huì)公共利益的程度。但何謂損害社會(huì)公共利益卻難以界定。“公共利益范疇的核心內(nèi)容就是其公共性，基本內(nèi)涵是指在特定社會(huì)歷史條件下，從私人利益中抽象出來(lái)能夠滿(mǎn)足共同體中全體或大多數(shù)社會(huì)成員的公共需要，經(jīng)由公共程序并以政府為主導(dǎo)所實(shí)現(xiàn)的公共價(jià)值?！?24)在消費(fèi)公益訴訟中，侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為是否損害了社會(huì)公共利益，筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷：一是，該行為已經(jīng)給不特定的眾多消費(fèi)者造成實(shí)際損失，且如不及時(shí)制止該行為，仍有不確定的消費(fèi)者必然遭受損失;二是該行為雖尚未造成眾多消費(fèi)者合法權(quán)益受損，但該行為違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，對(duì)不特定的消費(fèi)者權(quán)益構(gòu)成潛在的威脅;三是該行為公諸于眾后，讓廣大消費(fèi)者對(duì)同類(lèi)商品或服務(wù)的信賴(lài)及該行業(yè)的整體信譽(yù)產(chǎn)生極大擔(dān)憂(yōu)等不良影響。

(三)嚴(yán)格區(qū)分消費(fèi)公益訴訟和一般維護(hù)受損害個(gè)體消費(fèi)者權(quán)益的訴訟。公益訴訟制度在我國(guó)是新創(chuàng)設(shè)的制度，應(yīng)與傳統(tǒng)私益訴訟進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，才能使公益訴訟制度的規(guī)范盡快確立下來(lái)，使公益訴訟制度健康發(fā)展。如果是個(gè)體消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)中權(quán)益受到侵害，即使是數(shù)量眾多的消費(fèi)者，只要是請(qǐng)求保護(hù)自身受損權(quán)益的，不應(yīng)是消費(fèi)公益訴訟，但眾多消費(fèi)者權(quán)益受損的事實(shí)理應(yīng)是公共利益受損的一個(gè)證明?！睹袷略V訟法》規(guī)定了代表人訴訟制度，包含人數(shù)確定的代表人訴訟和人數(shù)不確定的代表人訴訟。消費(fèi)者的合法權(quán)益受到實(shí)際損害，向人民法院起訴時(shí)人數(shù)確定的可以適用《民事訴訟法》第五十三條的確定的規(guī)則，(25)起訴時(shí)受損消費(fèi)者人數(shù)不確定的適用《民事訴訟法》第五十四條規(guī)定的人數(shù)不確定的代表人訴訟規(guī)則。(26)代表人訴訟制度基本能夠解決眾多消費(fèi)者為維護(hù)自己受損的權(quán)益而向法院提出的保護(hù)請(qǐng)求。因此，能夠通過(guò)代表人訴訟解決的消費(fèi)糾紛，應(yīng)由消費(fèi)者提起傳統(tǒng)的民事私益訴訟，運(yùn)用代表人訴訟規(guī)則，達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者個(gè)體權(quán)益并節(jié)約司法資源的目的。如果不加限制地認(rèn)為侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益上的行為均屬公益訴訟的案件范圍，則有可能將本來(lái)可能適用代表人訴訟這一私益訴訟的案件當(dāng)成了公益訴訟案件。(27)有權(quán)提起消費(fèi)公益訴訟的主體依法提起消費(fèi)公益訴訟與消費(fèi)者提起普通消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)私益訴訟應(yīng)是并行不悖的，互不影響，但法院作出的生效判決、裁定可以互相成為相關(guān)事實(shí)的確認(rèn)依據(jù)。

三、消費(fèi)公益訴訟司法實(shí)務(wù)中的幾個(gè)問(wèn)題

(一)設(shè)立消費(fèi)公益訴訟行政處理前置規(guī)則。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議，可以協(xié)商和解、請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或其他依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解、向有關(guān)行政部門(mén)投訴、提請(qǐng)仲裁、向法院起訴。(28)一般來(lái)說(shuō)協(xié)商和解、調(diào)解是消費(fèi)者在爭(zhēng)議初期最常用的方式，但卻存在很大的不確定性，消費(fèi)者的權(quán)益很難得到保障。如果和解、調(diào)解不成，則向有關(guān)行政部門(mén)投訴請(qǐng)求處理是最為及時(shí)、有效的手段。目前我國(guó)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、對(duì)商品市場(chǎng)秩序進(jìn)行行政管理的主要為工商行政管理部門(mén)。如經(jīng)營(yíng)者某種行為侵害或可能侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)先由有關(guān)行政主管部門(mén)(主要為工商行政管理部門(mén))處理，只有當(dāng)行政機(jī)關(guān)處理之后，仍無(wú)法制止公共利益繼續(xù)受損之時(shí)，法律規(guī)定的主體(目前為省級(jí)以上消費(fèi)者協(xié)會(huì))方能提起消費(fèi)公益訴訟。

(二)關(guān)于消費(fèi)公益訴訟的訴訟費(fèi)用。

消費(fèi)公益訴訟的案件受理費(fèi)，不能依照一般財(cái)產(chǎn)案件以訴訟標(biāo)的金額計(jì)算。因?yàn)橄M(fèi)公益訴訟的目的主要是預(yù)防性，針對(duì)經(jīng)營(yíng)者的“行為”進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)判該行為是否為侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益并損害社會(huì)公共利益的行為，做出的判決也應(yīng)當(dāng)主要是判令經(jīng)營(yíng)者停止某項(xiàng)行為或采取某項(xiàng)措施防止公共利益受損。由于公益訴訟的公益性，有觀點(diǎn)認(rèn)為公益訴訟案件可以先不讓原告預(yù)交，或給予緩交，待結(jié)案時(shí)如被告敗訴，則由被告負(fù)擔(dān)，若原告敗訴則可予以免交。筆者不贊同這種觀點(diǎn)，一是因?yàn)樵V訟費(fèi)用的緩交、免交屬于司法救助的范疇，對(duì)于提起消費(fèi)公益訴訟的消費(fèi)者協(xié)會(huì)等組織，不符合國(guó)務(wù)院訴訟費(fèi)用交納辦法中司法救助的條件;二是交納訴訟費(fèi)是訴訟程序啟動(dòng)的標(biāo)志，具有象征意義。鑒于消費(fèi)公益訴訟的公益性，筆者認(rèn)為，可以采用“按件計(jì)收”的方式，每件收取1000-5000元，立案時(shí)由原告預(yù)交，結(jié)案時(shí)如果被告敗訴，則由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用，并負(fù)擔(dān)原告支出的律師費(fèi)、鑒定評(píng)估等費(fèi)用。若原告撤訴或法院經(jīng)審理未支持其主張，則可對(duì)原告進(jìn)行減半收取。鑒于原告提起消費(fèi)公益訴訟的社會(huì)公益性，建議設(shè)立消費(fèi)公益專(zhuān)項(xiàng)基金，原告所預(yù)交或負(fù)擔(dān)的費(fèi)用可從該基金支付。

(三)關(guān)于消費(fèi)公益訴訟的舉證責(zé)任

民事訴訟中舉證責(zé)任的一般原則是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。但由于現(xiàn)代消費(fèi)日趨復(fù)雜化、專(zhuān)業(yè)化，某些消費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù)科技含量較高，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)。因此，原告一方有時(shí)難以證明生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)與結(jié)果之間的因果關(guān)系，缺乏提供被告違法或者侵害消費(fèi)者權(quán)益的確切證據(jù)的能力。(29)所以，對(duì)于消費(fèi)公益訴訟的舉證責(zé)任的分配不能完全實(shí)行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，對(duì)一些情形可以實(shí)行舉證責(zé)任倒置，目前法律和相關(guān)司法解釋已有相關(guān)的具體規(guī)定。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等六種耐用商品和裝飾裝修服務(wù)是否存在瑕疵進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，規(guī)定消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。(30)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》也規(guī)定，如消費(fèi)者舉證證明因食用食品或者使用藥品受到損害，只需初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關(guān)系即可，除非被告能證明損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的除外。(31)該司法解釋第六條規(guī)定“食品的生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)對(duì)于食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任?！?32)雖然該條只是規(guī)定了食品，但筆者認(rèn)為，在消費(fèi)公益訴訟領(lǐng)域，對(duì)于所有商品都應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任，服務(wù)者對(duì)所從事的服務(wù)符合服務(wù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。

當(dāng)然，在消費(fèi)公益訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)提起消費(fèi)公益訴訟的條件和基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。如對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為已經(jīng)發(fā)生、眾多消費(fèi)者受到損害、經(jīng)營(yíng)者行為對(duì)消費(fèi)者權(quán)益受損存在重大威脅等事項(xiàng)，應(yīng)按“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于法律和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定“舉證責(zé)任倒置”，而根據(jù)公益案件的性質(zhì)，又不適宜按“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”處理的，法院可能根據(jù)案件具體情況，妥善分配舉證責(zé)任。

(四)消費(fèi)公益訴訟中責(zé)任承擔(dān)的類(lèi)型和方式

原告提起的消費(fèi)公益訴訟如果成立，則說(shuō)明被告侵害了社會(huì)公共利益，應(yīng)承擔(dān)廣義上的侵權(quán)責(zé)任。承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式有：停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)八種。(33)通過(guò)前文分析，我國(guó)的消費(fèi)公益訴訟主要是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)主要為“行為禁止之訴”，主要功能在于預(yù)防，而非“損失賠償之訴”。故筆者認(rèn)為，在消費(fèi)公益訴訟中主要用到的是停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉等。具體表現(xiàn)形式可以參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的方式和措施，設(shè)立如下責(zé)任承擔(dān)形式：停止銷(xiāo)售、提出警示、召回商品、對(duì)商品進(jìn)行無(wú)害化處理、銷(xiāo)毀特定商品、停止生產(chǎn)、停止服務(wù)、變更銷(xiāo)售或服務(wù)方式。(34)在適用上述這些措施時(shí)，也可同時(shí)判令被告在公共媒體、主要銷(xiāo)售地或主要服務(wù)地向廣大消費(fèi)者賠禮道歉。另外，根據(jù)案件具體情況，可以判令被告在經(jīng)營(yíng)期內(nèi)交納“維護(hù)消費(fèi)公益保證金”，具體數(shù)額可參考相關(guān)法律中對(duì)該行為的行政罰款數(shù)額而定。

注釋?zhuān)?/p>

(1)2012年8月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》，自2013年1月1日起施行。

(2)《民事訴訟法》第五十五條對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。

(3)2013年10月25日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉的決定》，自2014年3月15日起施行。

(4)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十七條對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。

(5)于亮：《在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域建立公益訴訟制度》，《法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊)》2009年第7期。

(6)同注(2)。

(7)最高人民法院民事訴訟法修改研究小組編著，奚曉明主編《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉修改條文理解與適用》，人民法院出版社，2012年9月第1版，第94頁(yè)

(8)同注(7)

(9)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十六條消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織是依法成立的對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)組織。

(10)2014年4月24日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議修訂通過(guò)，自2015年1月1日起施行。

(11)《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：(一)依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記;(二)專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益。

(12)李長(zhǎng)春：《論民事公益訴訟原告的多元化》，《湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年1期。

(13)王玲、孫智慧：《關(guān)于消費(fèi)公益訴訟的思考與建議》，《北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。

(14)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條第二款如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。

(15)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第九十條第二款對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求。

(16)《民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件：一、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

(17)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第六章?tīng)?zhēng)議的解決。

(18)婁鴻瑾、蔣淑娟“消費(fèi)公益訴訟研究”《法制與社會(huì)》2008年第3期，第128頁(yè)。

(19)顏運(yùn)秋《公益經(jīng)濟(jì)訴訟》，法律出版社，2008年版，第72頁(yè)。

(20)同注(4)。

(21)同注(2)。

(22)最高人民法院民事訴訟法修改研究小組編著，江必新主編《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉修改條文解讀與應(yīng)用》，法律出版社，2012年版，第74頁(yè)。

(23)同注(7)，第93頁(yè)。

(24)同注(7)。

(25)《民事訴訟法》第五十三條當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行訴訟。代表人的訴訟行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。

(26)《民事訴訟法》第五十四條訴訟標(biāo)的是同一種類(lèi)、當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在起訴時(shí)人數(shù)尚未確定的，人民法院可以發(fā)出公告，說(shuō)明案件情況和訴訟請(qǐng)求，通知權(quán)利人在一定期間向人民法院登記。向人民法院登記的權(quán)利人可以推選代表人進(jìn)行訴訟;推選不出代表人的，人民法院可以與參加登記的權(quán)利人商定代表人。代表人的訴訟行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。人民法院作出的判決、裁定，對(duì)參加登記的全體權(quán)利人發(fā)生效力。未參加登記的權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間提起訴訟的，適用該判決、裁定。

(27)劉璐：《消費(fèi)公益訴訟的法律構(gòu)造》，《法學(xué)》2013年第7期。

(28)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以通過(guò)下列途徑解決：(一)與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解;(二)請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解;(三)向有關(guān)行政部門(mén)投訴;(四)根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁;(五)向人民法院提起訴訟。

(29)王玲：《從法律實(shí)施角度看消費(fèi)公益訴訟》，整理：任震宇，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》2014年6月2日，第B04版。

(30)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

(31)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條消費(fèi)者舉證證明所購(gòu)買(mǎi)食品、藥品的事實(shí)以及所購(gòu)食品、藥品不符合合同的約定，主張食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。消費(fèi)者舉證證明因食用食品或者使用藥品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關(guān)系，并請(qǐng)求食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但食品、藥品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者能證明損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的除外。

(32)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條食品的生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)對(duì)于食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。認(rèn)定食品是否合格，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù);沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以地方標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù);沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。食品的生產(chǎn)者采用的標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。沒(méi)有前述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)以食品安全法的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)。

(33)《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨礙;(三)消除危險(xiǎn);(四)返還財(cái)產(chǎn);(五)恢復(fù)原狀;(六)賠償損失;(七)賠禮道歉;(八)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

(34)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門(mén)報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷(xiāo)售、警示、召回、無(wú)害化處理、銷(xiāo)毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。采取召回措施的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。