錯判羈押緩刑國家賠償?shù)囊?guī)定是怎樣的

依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第十八條行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的;依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。

第十九條屬于下列情形之一的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任：因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的;

依照刑法第十七條、第十八條規(guī)定不負刑事責(zé)任的人被羈押的;

依照刑事訴訟法第十五條、第一百七十三條第二款、第二百七十三條第二款、第二百七十九條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的;

行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機關(guān)的工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個人行為;

因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發(fā)生的;

二、現(xiàn)行刑事賠償存在的缺陷

第一確認程序的缺陷

當(dāng)事人要求，必須先確認有關(guān)機關(guān)行為違法，未經(jīng)確認不能進入申請程序。確認已經(jīng)成為受害人獲得賠償?shù)闹卮笳系K。此種“自己任自己案件法官”的作法難以保證結(jié)果的公正性，加上法律未對確認期限和不確認責(zé)任作出規(guī)定，賠償委員會及其辦公室沒有確認權(quán)，使得相當(dāng)多的司法侵權(quán)事實行為得不到確認。

第二賠償委員會的性質(zhì)和設(shè)置的缺陷

關(guān)于賠償委員會的性質(zhì)沒有定位。賠償委員會是否為法院的審判機構(gòu)，有何權(quán)力，這種既不是審判委員會，也不是合議庭的機構(gòu)是否常設(shè)，單獨設(shè)置還是合并設(shè)置等等涉及司法賠償案件審判機構(gòu)的根本問題極不明確。

賠償法關(guān)于中級以上法院內(nèi)設(shè)的賠償委員會審理司法賠償案件的規(guī)定，與我國現(xiàn)行司法體制不相協(xié)調(diào)。下級法院經(jīng)常就案件審理中的疑難事項向上級法院請示匯報。當(dāng)法院作為賠償義務(wù)機關(guān)時，賠償委員會審理案件的公正性難以保證，也不符合“任何人不得成為自己案件的法官”的法治原則。

審判機關(guān)與檢察機關(guān)在目前司法體制中的地位與職權(quán)關(guān)系微妙，賠償委員會也不適于審理檢察機關(guān)作為賠償義務(wù)機關(guān)的案件。作出的賠償決定也無法強制執(zhí)行。

賠償委員會設(shè)置在法院系統(tǒng)內(nèi)導(dǎo)致其功能喪失，影響司法賠償案件的合理解決。然而，現(xiàn)行賠償委員會組成人員單一，僅由法院一家人員組成，賠償決定由法院一家說了算。賠償裁定是否準確合法，誰來監(jiān)督?既然憲法規(guī)定：人民檢察院是法律監(jiān)督機關(guān)，為什么在刑事賠償案件的審理過程中卻沒有檢察機關(guān)依法監(jiān)督的規(guī)定?法律的統(tǒng)一實施落了空。因此，改革現(xiàn)行賠償委員會制度勢在必行。

三、刑事賠償計算標(biāo)準

1、侵犯公民人身自由權(quán)的計算標(biāo)準

國家賠償法第26條規(guī)定:“侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。”

2、侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計算:

(1)造成身體損害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費，以及賠償因誤工減少的收人。減少的收人每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，最高額為國家上年度職工年平均工資的5倍。

(2)造成部分或全部喪失能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費以及殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動能力的程度確定，部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的10倍;全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的20倍;造成全部喪失勞動能力的，對其扶養(yǎng)的無勞動能力的人，應(yīng)當(dāng)支付生活費。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。