陳亮律師對刑事案件有深厚了興趣，自執(zhí)業(yè)以來，雖沒有像著名刑事大律師一樣叱咤風云，卻也在刑事案件領域默默耕耘，據(jù)理力爭，辦理的刑事案件有成功者，也有遺憾者。趁閑暇之余，將自己辦理過的刑事案件中有較深印象的整理出來，不足之處，望指教。 一波三折的鑒定 一波三折的鑒定 張某涉嫌盜竊案辯護手記 主辦律師：陳亮 筆者按：本案是一起被告人開黑車引起的共同盜竊案件，被告人經(jīng)營正常的運營生意，不知不覺涉嫌盜竊罪，并且是入室盜竊，涉案金額達10700余元，而上海市相關的量刑規(guī)定如下，入室盜竊立案標準為1000元，1000元到10000元為三年以下有期徒刑、拘役、管制，10000元到50000元為三到十年有期徒刑，50000元以上為十年以上有期徒刑。被告人涉案金額達10700余元，應該在三到十年的幅度內量刑，辯護律師希望為其爭取到三年以下有期徒刑、拘役、管制。（注：上海對普通盜竊、入室盜竊、公共場所扒竊三者的量刑數(shù)額有明顯不同。） = = 本文精彩導讀 = = 案情簡述 一審結果 辯護思路 辦案體會 一、案情簡述： 被告人赴上海打工，無穩(wěn)定職業(yè)，以開黑車為生，某一段時間內，有幾名穩(wěn)定的客戶經(jīng)常坐她的車在夜晚外出做事，后對方某天搬來一臺電視，被告人開始警覺，并且不再做這些客戶的生意。后他人因涉嫌盜竊罪被公安機關抓獲，這些被告人均屬于盜竊罪中的入室盜竊，入室盜竊比普通盜竊處罰要更重一點，后我辯護的這名被告人也因涉嫌盜竊罪共犯被公安機關誘捕。該案涉案金額達10700余元，根據(jù)上海的規(guī)定，應該在三到十年的幅度內量刑，而當事人堅稱自己不知情無罪，對此量刑幅度表示無法接受。

辦案思路及心得

二、辯護思路： 陳亮律師在接受委托后，仔細分析了案情，通過對證據(jù)的詳細調查以及對當事人的耐心詢問，找到了案件的不足之處，最終確立了基本的辯護思路。辯護律師認為該案做無罪辯護風險比較大，鑒于特殊的法制環(huán)境，無罪辯護成功率極低。因此在和被告人充分溝通的基礎上決定從鑒定結論入手————鑒定結論對一臺電視臺做相關鑒定，結論為5400余元。如果辯護律師能推翻該鑒定結論，將該數(shù)額降低700元，則本案總的價值也能降低至10000元以下，則本案的量刑幅度就可以降到三年以下。律師根據(jù)詳細的研究，發(fā)現(xiàn)鑒定結論存在以下問題：鑒定基準日不準、鑒定人員無相關資質，還發(fā)現(xiàn)了其它問題，并且精心寫了鑒定申請書。重新鑒定的理由主要是： 1、鑒定人資質不明確，根據(jù)《價格認證中心工作管理辦法》【（2003）240號】第12條規(guī)定，只有價格鑒證復核裁定員、價格鑒證師才有權在價格鑒定結論上簽字，而該鑒定結論中鑒定人的資質是否符合，未見相關材料。 2、鑒定過程不清晰，該鑒定結論的“5400元”結論是按照購進價還是按照案發(fā)時市場價折舊，采取了哪些樣本、計算過程是怎么樣的、均需要進一步明確。 3、鑒定結論過高，從東芝官方網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)該款東芝電視機已經(jīng)停產(chǎn)，并且2008年12月42寸等離子彩電一般售價在六千元以下。而受害者電視已經(jīng)用了近三年，我們認為該鑒定結論估價過高。 4、除了考慮自然折舊外，還應該充分考慮，實物的實際狀況，如使用程度、保養(yǎng)情況、新舊成色等因素綜合全面考慮，合理確定其折價率。 5、鑒定基準日有誤，《價格鑒證理論與實務》一書中的第二章第四節(jié)‘價格鑒證結論書主要內容’里有明確規(guī)定：“價格鑒證基準日主要是說明價格鑒證結論對應的年、月、日。該基準日由委托方根據(jù)價格鑒證標的涉及案件的實際情況確定，并在《價格鑒證委托書》中載明”。同書在‘撰寫價格鑒證結論書應注意的幾個問題’中又特別強調：“價格鑒證的標的、價格鑒證的目的和價格鑒證的基準日，必須由委托方在《價格鑒證委托書》中載明，不能由價格鑒證機構或鑒證人員自行確定?！倍景钢校蟹皆谖袝胁⑽醋⒚骰鶞嗜?，受托方選擇的基準日僅為2008年12月，并未具體到案發(fā)日。這也很難保證涉案彩電的準確價格。 6、無實物涉案物品價格認定無任何法律依據(jù)。國家計劃委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1997年頒布的《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》第二條明確規(guī)定：人民法院、人民檢察院、公安機關各自管轄的刑事案件，對于價格不明或者價格難以確定的扣押、追繳、沒收物品需要估價的，應當委托指定的估價機構估價。也即：只有對于已經(jīng)扣押、追繳、沒收的物品估價機構才能進行估價，對于無實物的涉案物品，沒有任何法條或司法解釋明確可以進行估價鑒定。后法院同意重新鑒定 一個月后法院通知辯護律師，稱結論做出來了，價值為2400余元，辯護律師及被告人家屬都很欣慰，認為該案問題不大，可以取得一個比較良好的效果了。 又過了一周，法官打電話給辯護律師，稱該鑒定結論有問題，鑒定基準日選擇又錯誤———鑒定機關將法院再次委托的時間為基準日，而正確的基準日應為案發(fā)時間。法官將該結論退回鑒定機構補正，又過了兩周，新的結論回來后辯護律師和被告人家屬均感到無法接受，金額為5300余元，則本案金額為10600余元，量刑幅度仍在三到十年的幅度。 辯護律師感覺形勢非常嚴峻，經(jīng)過慎重的研究，仍然決定突破該鑒定結論，使其無法被法庭采信，辯護律師發(fā)現(xiàn)最后的鑒定結論有如下問題：鑒定主體不符，贓物鑒定應該是價格事務所進行，而非評估公司；鑒定資質不符，鑒定贓物的資質為價格鑒定師，而非國有資產(chǎn)評估師；鑒定程序有誤，原鑒定結論有問題，應該由上級價格鑒定事務所進行鑒定，而非由評估公司進行評估；適用標準有誤，不應該適用國有資產(chǎn)評估規(guī)定，而應該適用最高法院等部門頒布的贓物鑒定程序；鑒定過程不透明；依據(jù)不足等。 檢察機關無法對律師的質證意見作出充分的反駁，法庭稱將充分考慮。后由于種種原因，法院不再重新鑒定，而決定通過其它渠道給被告人從輕處罰的機會。法院和檢察院充分溝通后認定被告人構成從犯，并進行減輕處罰。（開庭時檢察機關堅決不給被告人認定為從犯，這也是律師重新鑒定起的作用，形成了所謂的辯訴交易） 四、辦案體會 細節(jié)決定成敗，辯護律師緊緊抓住鑒定結論存在的問題，扭轉了本案的局勢，實現(xiàn)了三到十年的量刑幅度降到一年八個月，使被告人減輕一半刑罰左右，現(xiàn)被告人早已刑滿釋放，如果宣判三年，則現(xiàn)在仍然在監(jiān)獄之中服刑。律師感慨，自由無價，讓被告人早一天沐浴自由的陽光，律師也感覺非常欣慰。

裁判結果

三、一審結果： 辯護律師協(xié)調被告人家屬代為退贓，交納罰金，法院宣判：被告人張某犯盜竊罪，處有期徒刑一年八個月。而同案犯均被判處三年以上有期徒刑。