在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
詐騙案例扭轉乾坤
案情簡介
2010年5月至2011年4月，周某為了實施詐騙活動，承租江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅一辦公樓作為詐騙場所，并通過中介虛報注冊資本成立江西某科技有限公司，以該公司的名義陸續(xù)糾集五十余人，組成了以周某為首要分子，周某某、陳某、饒某、陸某某、嵇某、余某某等人為骨干，其他人為一般成員的犯罪集團。該犯罪集團通過購買股民身份資料，虛構江西某私募投資管理有限公司等單位名稱，編造“經公司拉升的某支股票會上漲”等短信后連續(xù)向不特定對象的股民群發(fā)，然后使用化名與部分受騙的股民進行電話連續(xù)，謊稱公司能調動大量資金操縱股票交易，保證炒股賺錢等虛假事由來騙取被害人信任，然后以繳納“會員費”、“提成費”為由共騙取362名被害人錢款共計391.62萬余元。南昌市人民檢察院并以詐騙罪為由對周某等人提起公訴。本案一審判決周某構成詐騙罪，并判處有期徒刑十年。
辦案思路及心得
作為本案第二被告人周某二審的辯護律師，受案后，本律師主要從偵查取證程序及本案事實情況等諸多方面著手，并提出了如下辯護意見。 1、一審法院確定的罪名有誤。本案中，被告人周某的行為不應構成詐騙罪，公訴機關指控當事人構成詐騙罪的證據不足，沒有事實和法律依據。并從本案的實際情況支出了公訴機關所指控罪名不成立的事實依據，從而引申出我國《刑法》對詐騙罪所作的規(guī)定與本案的事實不符。 2、本案中，從公訴機關提供的所有證據材料來看，均沒有真正的被害人，所謂“被騙”的股民是基于本案被告人提供的信息真實得到了收益后而自愿向被告人交納會員費和傭金。據此，本案中當事人并不構成詐騙。 3、一審判決認定當事人周某在犯罪中“負責財務、后勤”，并據此認定周某為主犯，證據嚴重不足，理由明顯不充分。
裁判結果
南昌市中級人民法院最終作出終審判決，采納了本律師的代理意見，認定本律師代理的被告人周某在本案中為從犯等意見，并判決當事人周某有期徒刑三年。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
股權轉讓協(xié)議主要有哪些內容
2021-01-21不合適的律師該怎么解聘呢
2021-01-29指定管轄的黨紀處分怎么辦
2021-01-27無房產證原件能否過戶
2020-11-25消費者在商場摔傷,商場要承擔多大責任
2020-12-18購房的潛規(guī)則都有哪些
2021-03-18勞動者不承認勞動關系怎么辦
2020-11-10解除與終止勞動合同到底有什么區(qū)別
2020-11-18五一勞動節(jié)三倍工資有幾天
2021-01-04投保壽險時應注意什么,壽險的保險金怎么給付
2021-03-02保險公司是否有權要求退賠保險賠償金
2021-03-13貨損保險合同代理是如何發(fā)生的
2021-02-21因特別約定條款引起的保險糾紛案例分析
2021-02-20從車險爭議看保險人賠付責任的認定
2021-01-28保險公司以保險標的坐落地與案發(fā)地不一致拒絕理賠,怎么維權
2020-12-08什么是法定代理人
2020-12-10遇到暴力拆遷時應該怎么做
2021-02-04拆遷安置房辦產證要多少錢
2021-03-06買的安置房要拆遷了怎么辦
2020-11-12房屋拆遷申請補償協(xié)議包括哪些內容
2021-01-17