案件的嫌疑人被已經(jīng)掌握一定證據(jù)的公安機(jī)關(guān)抓獲之后都會(huì)經(jīng)歷審訊的法定環(huán)節(jié)，公安機(jī)關(guān)都會(huì)為了讓嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪而使用各種符合規(guī)定的手段訊問(wèn)，但是嫌疑人如果認(rèn)定自己沒(méi)有犯罪就自然不會(huì)接受機(jī)關(guān)的指控。那么，犯罪嫌疑人在中國(guó)可以有沉默權(quán)嗎?

一、犯罪嫌疑人在中國(guó)可以有沉默權(quán)嗎?

2012年修訂的中國(guó)刑事訴訟法第五十條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。” 所謂“默示的沉默權(quán)制度”，就是說(shuō)，相關(guān)的法律規(guī)定沒(méi)有明確使用沉默權(quán)的字樣，但是從法律的有關(guān)規(guī)定中可以推斷出犯罪嫌疑人和被告人應(yīng)該享有沉默權(quán)，如美國(guó)憲法第五修正案中“反對(duì)強(qiáng)迫性自證其罪”的規(guī)定。所謂“明示的沉默權(quán)制度”，就是說(shuō)，相關(guān)的法律規(guī)定明確使用了沉默權(quán)的字眼，而且要求司法和執(zhí)法人員必須事前告知犯罪嫌疑人和被告人依法享有沉默權(quán)，如美國(guó)的米蘭達(dá)告知規(guī)則。由于新修訂的刑事訴訟法第一百一十八條保留了“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”的規(guī)定，所以犯罪嫌疑人在接受訊問(wèn)時(shí)無(wú)權(quán)保持沉默。雖然我贊成把“如實(shí)回答”的規(guī)定從刑事訴訟法中刪除的主張，但是既然立法者選擇了保留，那就必須做出合理的解釋。一個(gè)法律中的規(guī)定不能出現(xiàn)前后矛盾的情況。因此人們不能解釋說(shuō)，刑事訴訟法一方面規(guī)定偵查人員不能強(qiáng)迫犯罪嫌疑人做出有罪供述，一方面又規(guī)定犯罪嫌疑人必須如實(shí)回答偵查人員的所有提問(wèn)。前面的含義是可以保持沉默，后面的含義是不許保持沉默，這是自相矛盾的。筆者認(rèn)為，對(duì)于上述規(guī)定的合理解釋是：犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，可以選擇回答，也可以選擇沉默，但如果選擇回答，那就要如實(shí)陳述。換言之，犯罪嫌疑人有沉默權(quán)，但是沒(méi)有說(shuō)謊權(quán)。

中國(guó)已然在法律上確立了默示的沉默權(quán)制度，但要使之從應(yīng)然的制度轉(zhuǎn)化為實(shí)然的制度，我們還有很多事情要做。首先，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法的解釋性規(guī)定中，應(yīng)該明確犯罪嫌疑人和被告人有權(quán)在接受訊問(wèn)時(shí)保持沉默;其次，司法機(jī)關(guān)要進(jìn)一步完善與沉默權(quán)有關(guān)的非法證據(jù)排除規(guī)則，明確規(guī)定何種情況下獲得的口供必須排除，而這就可能要借助司法判例，譬如由最高人民法院頒布的指導(dǎo)性案例;最后，偵查人員要轉(zhuǎn)變觀念，強(qiáng)化人權(quán)保障意識(shí)，堅(jiān)持依法辦案原則。一言以蔽之，讓中國(guó)式沉默權(quán)制度名副其實(shí)，那是必須的。

目前我國(guó)刑事訴訟方面的法律規(guī)定中已經(jīng)明確將嫌疑人的沉默權(quán)確定下來(lái)，這也就是說(shuō)嫌疑人如果覺(jué)得有必要保持沉默以維護(hù)自己的權(quán)利就可以在公安機(jī)關(guān)審訊的時(shí)候不需要回應(yīng)任何的提問(wèn)。

中國(guó)海事仲裁委員會(huì)救助合同（2020）標(biāo)準(zhǔn)格式

中國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定的方式和要求是什么？

中國(guó)婚姻法結(jié)婚年齡是多少歲？