【正文】

一、基本案情

2007年8月期間，被告人徐某、于某、馬某等三人預(yù)謀在夜間對單身婦女實施搶劫。被告人于某駕駛摩托車搭載被告人徐某、馬某，被告人徐某持兇器對單身婦女進行人身威脅，被告人馬某、于某劫取財物。至案發(fā)時，三被告人計作案三次，劫得財物價值數(shù)千元。公訴機關(guān)認為被告人徐某在三次搶劫犯罪中均是主犯，被告人馬某在三次搶劫犯罪中均是從犯，被告人于某在前兩次搶劫犯罪中是主犯，在第三次搶劫犯罪中是從犯。據(jù)此提請法院判處。被告人徐某、馬某在三次搶劫犯罪當(dāng)中作用地位一致，所以在認定主從犯問題上沒有異議。但被告人于某在三次搶劫犯罪當(dāng)中作用地位不一致，所以對其整體犯罪的地位作用作何種評價則值得探討。有同志認為，在三次搶劫犯罪當(dāng)中兩次定主犯，一次定從犯，則全案宜定主犯。但若依這樣的邏輯，是否意味著在三次搶劫犯罪當(dāng)中兩次定從犯，一次定主犯，則全案宜定從犯呢?筆者認為這一認定思路值得商榷。

二、具體認定與理由

從本案的事實來看，三被告人的搶劫犯罪行為構(gòu)成刑法理論上的連*犯。所謂連*犯是指行為人基于數(shù)個同一的犯罪故意，連續(xù)多次實施數(shù)個性質(zhì)相同的犯罪行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)。連*犯具有以下基本特征：第一，連*犯必須基于連續(xù)意圖支配下的數(shù)個同一犯罪故意。第二，連*犯必須實施數(shù)個足以單獨構(gòu)成犯罪的危害行為。第三，連*犯所構(gòu)成的數(shù)個犯罪之間必須具有連續(xù)性。第四，連*犯所實施的數(shù)個犯罪行為必須觸犯同一罪名。本案當(dāng)中，三被告人基于連續(xù)的搶劫犯罪故意，實施了三次的搶劫犯罪行為，每一次均單獨構(gòu)成搶劫罪，而且每次均是共同犯罪。根據(jù)刑法理論，連*犯是處斷上的一罪，因此三被告人只成立單一的搶劫罪共犯。對于連*犯的主犯認定，筆者認為應(yīng)當(dāng)堅持整體評價的原則。

首先，從連*犯的主觀方面來看，行為人具有連續(xù)意圖。所謂連續(xù)意圖是指行為人在著手實施一系列犯罪行為之前，對于即將實行的數(shù)個性質(zhì)相同的犯罪行為的連續(xù)性的認識，并基于此種認識決意追求數(shù)個相對獨立的犯罪行為連續(xù)進行狀態(tài)實際發(fā)生的心理態(tài)度。本案當(dāng)中，三被告人事先共謀，結(jié)伙作案，對于三次搶劫犯罪均有連續(xù)的意圖。因此三被告人的每一次搶劫行為均直接受其連續(xù)意圖的支配。如果單獨對其每一次搶劫犯罪行為進行評價則割裂了三被告人連續(xù)的意圖與具體犯罪行為之間的聯(lián)系。所以不宜認定被告人于某前兩次搶劫是主犯，第三次搶劫是從犯。

其次，從連*犯的客觀方面來看，行為人的行為具有連續(xù)性。從本質(zhì)上講，所謂數(shù)個犯罪之間的連續(xù)性是犯罪的連續(xù)意圖及其所制約的犯罪故意與犯罪行為的連續(xù)狀態(tài)的統(tǒng)一。本案當(dāng)中，三被告人連續(xù)實施了三次搶劫犯罪行為，這既是三被告人犯罪行為連續(xù)性的外在化表現(xiàn)，又是三被告人搶劫犯罪連續(xù)性意圖的體現(xiàn)。因此，單獨對連*犯的每一次犯罪行為進行獨立評價破壞了對連*犯連續(xù)性行為的整體認定。