2008年元月3日上午8時(shí)許，賀某和何某等11人各自攜帶一把土銃上山圍獵（皆無持槍證）。上山后，彼此各守一處，對(duì)獵物進(jìn)行圍堵，且約好彼此靠近時(shí)應(yīng)吹口哨或打咳嗽警示。不久，賀某聽到有人喊野豬朝自己方向竄來，且又看見前方不遠(yuǎn)處一米多高的雜草叢晃動(dòng)不已，賀某以為是野豬，未仔細(xì)辯認(rèn)便舉槍射擊；走近一看卻發(fā)現(xiàn)何某已中彈身亡。

分歧：

意見一：賀某非法持有槍支行為與過失致何某死亡行為是原因行為與結(jié)果行為，有牽連關(guān)系，應(yīng)按牽連犯從一重處罰。

意見二：本案不構(gòu)成牽連犯。賀某的行為分別構(gòu)成非法持有槍支罪與過失致人死亡罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。

評(píng)析：

筆者同意第二種觀點(diǎn)。所謂牽連犯，是指行為人實(shí)施犯罪時(shí)，犯罪的手段行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名的情況。通說認(rèn)為，構(gòu)成牽連犯須具備三個(gè)條件：第一，必須出于一個(gè)犯罪目的；第二，手段行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為分別構(gòu)成相對(duì)獨(dú)立的犯罪；第三，數(shù)行為之間存在手段行為與目的行為，原因行為與結(jié)果行為的牽連關(guān)系。牽連關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)以類型化為標(biāo)準(zhǔn)，即只有存在“當(dāng)某種手段行通常用于實(shí)施某種犯罪或者某種原因行為通常導(dǎo)致某種結(jié)果行為”的關(guān)系時(shí)，才宜認(rèn)定數(shù)行為之間存在著牽連關(guān)系。

本案中，賀某無證持有槍支，屬刑法規(guī)定的“非法持有”，構(gòu)成非法持有槍支罪；其伙同他人上山打獵，未確保同伴生命安全，疏忽大意槍擊致人死亡的行為，構(gòu)成過失致人死亡罪。但過失犯罪特征之一就是行為人主觀上并不存在犯罪目的，因?yàn)樾袨槿嗽诜缸镞^失的主觀狀態(tài)下并不積極追求或者說放任犯罪結(jié)果的發(fā)生。本案中兩個(gè)行為并不符合牽連犯的“必須出于一個(gè)犯罪目的”的條件，且非法持的槍支行為與過失致人死亡行為并不存在牽連關(guān)系，因此，本案不構(gòu)成牽連犯，賀某的行為應(yīng)分別以非法持有槍支罪、過失致人死亡罪論處，實(shí)行數(shù)罪并罪。