案情：

趙某(化名)與秦某(化名)系夫妻，二人有個一歲的女兒，因雙方感情不合均同意離婚，二人對財產(chǎn)無爭議，但對子女撫養(yǎng)的問題卻無法達(dá)成一致。女方認(rèn)為根據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，孩子不滿二歲應(yīng)該隨母親生活，而男方認(rèn)為，女方是列車乘務(wù)員，經(jīng)常要連續(xù)工作數(shù)天才能回家，根本無法照顧幼小的孩子，因此應(yīng)由父親撫養(yǎng)，為此雙方各執(zhí)一詞并起訴到法院。

審理情況：

本律師作為男方的代理律師出庭應(yīng)訴。庭審中，我方提出相關(guān)證據(jù)證明女方的工作性質(zhì)不適合撫養(yǎng)孩子，而父親要求撫養(yǎng)并完全具備撫養(yǎng)子女的能力，因此請求法院將孩子判歸父親撫養(yǎng)。女方在庭審中提出自己雖然需要連續(xù)工作數(shù)天才能回家，但孩子的姥姥表示可以隨女方一起生活并協(xié)助女方撫養(yǎng)孩子，案件進(jìn)入膠著狀態(tài)。休庭后，本律師馬不停蹄地來到相關(guān)機(jī)構(gòu)做了仔細(xì)地調(diào)查并發(fā)現(xiàn)：孩子的姥爺已于多年前去世，姥姥今年55歲，身體狀況不佳，患有糖尿病，平時基本沒照顧過孩子，而且去年剛住過院。為此，本律師來到醫(yī)院調(diào)取了孩子姥姥的相關(guān)病例資料。第二次開庭時，本律師當(dāng)庭出示了取得的病例資料并將了解到的相關(guān)事實(shí)在法庭上做了陳述，同時引用最高人民法院1993年頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》的規(guī)定進(jìn)行了綜合論述，該意見最終被法官采納，判決雙方離婚，子女歸父親撫養(yǎng)。

本律師觀點(diǎn)：

我國《婚姻法》雖然原則規(guī)定哺乳期內(nèi)(2周歲)的子女由哺乳母親撫養(yǎng)。但當(dāng)母親有下列情形之一的，可以隨父親生活：

1、母親患有久治不愈的傳染病或其它嚴(yán)重疾病，子女不宜與其共同生活的;

2、母親有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而父親要求子女隨其生活的;

3、其它原因，子女確無法隨母親生活的。

本案情況就屬于第3條的情況，而有些父親不知道該規(guī)定的實(shí)際作用而顧及孩子尚不滿2周歲無法取得撫養(yǎng)權(quán)而不敢起訴離婚，其實(shí)這還要具體問題具體分析，并不是絕對不能得到孩子的撫養(yǎng)權(quán)，要結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行判斷。因此，當(dāng)離婚雙方遇到類似的問題時應(yīng)該首先收集充分的證據(jù)或向自己委托的婚姻律師提供相應(yīng)線索進(jìn)行調(diào)查取證，準(zhǔn)備好充足的證據(jù)才可以說服法官并最終取得離婚子女的撫養(yǎng)權(quán)。