對此問題，肯定說和否定說之間的爭論愈演愈烈?？隙ㄕf主張，以犯罪人的無能力賠償數(shù)額作為罪與非罪、重罪與輕罪的衡量標準是刑法謙抑原則的體現(xiàn)和出于寬嚴相濟的刑事政策的考慮，對賠償損失的肇事人不以犯罪論處有利于社會和諧、生產(chǎn)發(fā)展，不存在不公平、不平等、不正義的問題，反而是對國家、社會以及受害人有益的做法。①否定說認為，以犯罪人的無能力賠償數(shù)額作為罪與非罪、重罪與輕罪的衡量標準是“拿錢買罪、用錢抵刑”的做法，極大傷害了人們追求平等、正義的樸素情感，與刑法公平、正義的精髓相悖。②筆者贊成否定說的觀點。

首先，以犯罪人的無能力賠償數(shù)額作為罪與非罪、重罪與輕罪的衡量標準是對刑法謙抑原則的違反。刑法謙抑原則是指，當具有社會危害性的行為發(fā)生時，在民法、行政法可以調(diào)整的情況下，盡量不動用刑法;只有當民法、行政法不足以遏制惡的行為時，才適用刑法。在《解釋》第二條第二款第三項和第四條第三項規(guī)定的情形出現(xiàn)時，事故造成的財產(chǎn)損失被予以彌補后，雖然肇事人受到了一定的懲罰，但這對矯正行為人的行為來說是沒有實質(zhì)意義的。刑罰的目的是預防犯罪，是預防危害社會的行為的發(fā)生，而這一目實現(xiàn)的決定性因素不只是盡量彌補行為造成的損失使社會利益恢復到犯罪前的狀態(tài)，更重要的是消除行為人的主觀惡性，使行為人不再犯罪。在交通事故發(fā)生且肇事人負全部或者主要責任的案件中，只要肇事人能夠賠償事故損失就不被定罪或者不被重罰的做法，為有錢人大開違法犯罪的方便之門，不僅不能遏制犯罪人的主觀惡性，而且會弱化人們的法制觀念，傷害法律的權(quán)威和尊嚴。

其次，以犯罪人的無能力賠償數(shù)額作為罪與非罪、重罪與輕罪的衡量標準是對適用刑法人人平等原則的違反。適用刑法人人平等原則是刑法典的基本原則，任何達到刑事責任年齡、具備刑事責任能力的人犯罪，都應當平等地受到法律的追究;《解釋》的相關規(guī)定，以肇事人的賠償能力為標準，對相同的肇事行為作出了罪與非罪、重罪與輕罪這樣截然不同的規(guī)定，從“立法”這一源頭上確定了適用刑法的不平等，造成了司法審判難以想象的尷尬。我國目前正處于社會主義的初級階段，各地區(qū)的生產(chǎn)力發(fā)展水平不均衡，人均占有的社會財富并不均衡。在這種情況下，如果定罪的標準也以財富多少來設定，必然會嚴重挫傷人們的法律情感。因此，《解釋》第二條第一款第三項和第四條第三項的規(guī)定，嚴重阻礙了當前歷史條件下我國社會主義事業(yè)的建設和發(fā)展，必須予以廢除。