當(dāng)庭供述與公安機(jī)關(guān)供述不一致構(gòu)成翻供嗎

需要根據(jù)具體情況分析，口供不是定案的唯一依據(jù)，審判人員在審理案件過程中，會重視翻供，但不唯口供，對被告人翻供的心理因素及原供的內(nèi)容和翻供的內(nèi)容均會認(rèn)真審查判斷，從而確定翻供的真?zhèn)巍?/span>

在當(dāng)庭供述與庭前供述不一致時，庭前供述可以作為證明犯罪事實的實質(zhì)證據(jù)。當(dāng)庭供述并不具有天然的優(yōu)于庭前供述的資格或證明力。當(dāng)庭供述雖然在被告人意思的自由表達(dá)上是庭前供述無可比擬的，但許多被告人也往往將庭審時翻供作為逃避罪責(zé)的“最后一搏”，而庭前供述卻很難排除有“委曲求全”乃至“屈打成招”的成分，所以庭前供述和庭審供述很難區(qū)分孰優(yōu)孰劣。因此，在當(dāng)庭供述與庭前供述不一致時，庭前供述不一定就喪失證據(jù)能力或者只能作為質(zhì)疑當(dāng)庭供述真實性的彈劾證據(jù)。

其次，在庭前供述確定為合法取得的情況下，采用當(dāng)庭供述抑或采用庭前供述，取決于哪一個更為可信。

被告人在庭審中的陳述與在偵查、審查起訴中的供述不一致，足以影響定罪量刑的，可以宣讀被告人供述筆錄，并針對筆錄中被告人的供述內(nèi)容對被告人進(jìn)行訊問，或者提出其他證據(jù)進(jìn)行證明。據(jù)此，當(dāng)庭供述與庭前供述存在“足以影響定罪量刑”的實質(zhì)性不同時，可以通過宣讀審前供述筆錄，針對筆錄內(nèi)容進(jìn)行訊問，并結(jié)合其他證據(jù)，綜合審查判斷哪一個更具有真實性。

最后，當(dāng)被告人以庭前供述是非法取得為由改變供述時，應(yīng)首先解決庭前供述的證據(jù)能力問題，然后再比較庭前供述與當(dāng)庭供述的可信性。如果被告人提出審判前供述是非法取得的，應(yīng)當(dāng)提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。在被告人提供了這些線索和證據(jù)后，如果法庭對庭前供述的合法性產(chǎn)生疑問，公訴人應(yīng)當(dāng)就被告人庭前供述的合法性履行證明責(zé)任

在實際操作過程中，建議咨詢專業(yè)的意見，詢問律霸網(wǎng)的專業(yè)律師來處理，以最大限度的維護(hù)自身的和合法權(quán)益，保護(hù)你的利益不受傷害。如果你有不了解的地方。也可以查找相關(guān)的法條解決。