【案情】

2009年10月1日晚11時(shí)左右，劉某駕駛自有的重型貨車在運(yùn)輸途中發(fā)生單方事故翻車死亡，同時(shí)造成同車的另一司機(jī)蘭某嚴(yán)重受傷。蘭某受傷后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用22萬(wàn)余元，法醫(yī)鑒定構(gòu)成六級(jí)傷殘，且終生存在部分護(hù)理依賴。肇事車輛的車上人員責(zé)任險(xiǎn)只投保了3萬(wàn)元，事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付了3萬(wàn)元。由于剩余損失沒(méi)有著落，蘭某將劉某妻子、劉某父母（已與劉某夫妻分戶另過(guò)）、劉某的子女（未滿10周歲未成年人）告上法庭，要求共同賠償原告的損失。

【分歧】

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，劉某駕車發(fā)生交通事故，因此所生之債為侵權(quán)之債，因劉某侵權(quán)所生之債應(yīng)為劉某的個(gè)人債務(wù)，故應(yīng)判決在劉某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償蘭某的損失。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，劉某購(gòu)買貨車從事運(yùn)輸，應(yīng)認(rèn)定為劉某夫妻共同經(jīng)營(yíng)，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，劉某死亡后劉某的妻子應(yīng)當(dāng)賠償蘭某的損失。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

一、劉某經(jīng)營(yíng)貨車的行為應(yīng)屬夫妻共同經(jīng)營(yíng)。劉某生前已與其父母分家另過(guò)，其購(gòu)買貨車經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，購(gòu)車款來(lái)自夫妻共同財(cái)產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)收入也是用于家庭，劉某的子女系不滿10周歲的未成年人，因此劉某經(jīng)營(yíng)貨車的行為應(yīng)屬夫妻共同經(jīng)營(yíng)。

二、劉某開車肇事形成的債務(wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。開車是一種風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，有利益也有風(fēng)險(xiǎn)，劉某在深夜出車由于視線等原因致使車輛翻倒路邊坎下，并不是劉某故意或重大過(guò)失造成，事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于一般過(guò)失。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中由于一般過(guò)失產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。

三、劉某的其他家庭成員不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某的父母早已與劉某分戶另過(guò)，其子女系未成年人，在沒(méi)有證據(jù)證明劉某父母和子女繼承了劉某遺產(chǎn)的情況下，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，筆者認(rèn)為夫妻共同經(jīng)營(yíng)的車輛由于丈夫一般過(guò)失原因造成事故損失，丈夫在事故中死亡后妻子應(yīng)當(dāng)對(duì)事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任。