交通事故的意外發(fā)生，總讓人措手不及。但不管如何驚慌，都應該理性依法處置，否則將承擔意想不到的不利后果。

不是隨便什么情況都能“私了”

李某從事出租車客運業(yè)務。2012年3月的一天，載著乘客的李某在行駛途中與張某駕駛的農(nóng)用車發(fā)生碰撞，導致車上乘客王某受傷，出租車受損。事后，經(jīng)雙方協(xié)商，張某賠償李某“事故賠償金”4500元，并簽訂了“以后再無糾紛”的書面協(xié)議。之后，交警部門對該起事故作出了認定:李某負次要責任，張某負主要責任?？墒?，出租車的車損確定后，遠遠高于預定的損失，李某反悔，找張某追加賠償，張某認為兩人已達成了“以后再無糾紛”協(xié)議，不肯再賠，于是李某訴至法院。法院審理后認為，交通事故中所簽訂的協(xié)議是原告、被告的真實意思表示，不存在重大誤解等可撤銷行為，協(xié)議合法有效，最后判決駁回了原告的訴訟請求。

說法:各種車輛在道路上行駛，常常會發(fā)生剮剮蹭蹭的“小事故”。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，“私了”可以作為解決交通事故的一種便捷途徑。但“私了”的范圍也僅限于未造成人身傷亡、當事人對事實及成因無爭議的或僅造成輕微財產(chǎn)損失，且基本事實清楚的交通事故。如果為逃避煩瑣的事故處理程序而人為放大“私了”范圍，將會導致下列風險:(1)擅自處理涉及刑事犯罪的交通事故的，將有可能涉嫌包庇罪。如果罪名成立，按照我國刑法的規(guī)定，有可能處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴重的，可處3年以上10年以下有期徒刑。(2)交通事故當事人達成“私了”協(xié)議后，可能使現(xiàn)場重要證據(jù)滅失，使受害人失去主張權利的依據(jù)，不利于有效維護當事人的合法權益;(3)交通事故受害者如果不了解自己的真實傷情，易留下健康隱患;(4)可能由于當事人缺乏對損失的正確評價與認定能力，所獲賠償遠遠高于或者低于法律規(guī)定的標準，顯失公平。

肇事逃逸難“逃”責

今年7月的一天，張某在駕駛面包車途中超車時，因雨后路面濕滑，與對面方向駛來的一輛桑塔納轎車相撞，致使轎車內(nèi)兩人受傷、一人死亡。事故發(fā)生后，張某害怕受到處理棄車離開了現(xiàn)場，并躲到外地打工，直到被公安機關抓捕歸案，日前以交通肇事罪被判處有期徒刑四年。

說法:刑法第133條規(guī)定，交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。交通肇事后逃逸是一種性質十分惡劣、情節(jié)非常嚴重的犯罪行為，當事人要承擔不利的嚴重后果。本案中張某因為發(fā)生事故后不正確面對，逃逸后受到了更加嚴厲的刑事處罰。同時，道路交通安全法進一步規(guī)定:造成交通事故后逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。即通常所說的“終生禁駕”。

找人“頂包”錯上加錯

駕駛員王某無證駕駛重型半掛牽引車違規(guī)運載木材途中，與相對方向由朱某駕駛的轎車碰撞發(fā)生交通事故，致朱某死亡、乘員方某受輕微傷。肇事后，王某當即與同行的跟車人安某商量，決定由后者頂替自己承擔肇事責任。該案進入訴訟階段后，被告人安某向審判機關如實供述了其包庇王某的犯罪事實。法院經(jīng)審理，以交通肇事罪判處王某有期徒刑2年，以包庇罪判處安某有期徒刑9個月。

說法:本案中王某違反道路交通安全法的規(guī)定，無證駕駛機動車輛，遇相對方向來車時采取措施不當，造成重大交通事故，其行為構成交通肇事罪。而安某明知王某是犯罪的人而為其作假證“頂包”，其行為符合包庇罪的構成要件，構成包庇罪。（來源：普法網(wǎng)）

相關法律知識：

交通肇事罪，是指違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。犯交通肇事罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下羊期徒刑，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

窩藏、包庇罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。本罪為選擇性罪名，具體包括窩藏罪和包庇罪。犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。情節(jié)嚴重，主要指窩藏、包庇多人的;多次實施窩藏、包庇行為的;窩藏、包庇罪行極其嚴重刑事犯罪分子的等。