如何理解“因逃逸致人死亡”的含義。

當前，在刑法理論上主要有以下兩種不同的觀點。

第一種觀點認為：條文中的“因逃逸致人死亡”就是行為人在交通肇事后，被害人受傷嚴重，但并未死亡，如搶救及時可能挽救其生命，但由于行為人不采取積極的救護措施，并逃離事故現(xiàn)場，致使受害人得不到及時有效的治療而死亡的行為。

第二種觀點認為：“因逃逸致人死亡”應(yīng)限于過失致人死亡，即事實上發(fā)生了兩次交通事故，也就是在發(fā)生交通事故后，行為人在逃逸過程中又發(fā)生交通事故，致使第二次交通事故中被害人死亡的情況，就適用“因逃逸致人死亡”這一情節(jié)的規(guī)定。由此，我們也能夠看出，行為人的主觀罪過形式，在這里顯得非常關(guān)鍵。因此，客觀的分析行為人的主觀罪過形式對如何理解“因逃逸致人死亡”的含義以及就此類案件如何定罪就顯得非常重要。

刑法第一百三十三條以發(fā)生重大交通事故作為該罪的核心。其潛在的含義是指過失犯罪。即行為人對自己行為的嚴重后果應(yīng)當預(yù)見，由于疏忽大意而沒有預(yù)見或者雖然預(yù)見，但輕信能夠避免以致發(fā)生肇事后果。然而，人的主觀心理態(tài)度是不斷變化的，在一定條件下故意行為可以轉(zhuǎn)化為過失行為，過失行為也可以轉(zhuǎn)化為故意行為。隨著主觀心理態(tài)度的變化，行為的性質(zhì)也會隨著發(fā)生變化。因此，在處理“因逃逸致人死亡”案件時，就要特別注意分析行為人的主觀心理態(tài)度及其變化情況。尤其要注意查明行為人肇事后對自己交通肇事行為所引起的危害結(jié)果所持的心理態(tài)度。因而，筆者對行為人的主觀罪過形式在理論上談一下自己的觀點。

行為人將人撞傷后逃逸，被害人死亡，主觀上有以下幾種情況。

1.行為人因逃逸過失致使受傷者死亡。這種情況如行為人交通肇事后，誤認為被害人沒有受傷，或者只受輕傷，憑自身經(jīng)驗武斷地認為不會出現(xiàn)被害人死亡的結(jié)果，從而逃逸，致被害人死亡;還有一種情況，即行為人肇事后，將被害人送往醫(yī)院后逃逸，致被害人未得到及時搶救而死亡。這兩種情況，都是行為人對被害人的死亡抱有僥幸心理，過于自信，因而成立過失的罪過，即過失致被害者死亡。

2.行為人肇事致人重傷后逃逸。在當時情況下，行為人認識到其逃逸后，被害人可能會因傷而致死，但是為了立即逃離現(xiàn)場以逃脫罪責，對被害人死亡的結(jié)果采取聽之任之，放任的態(tài)度。也就是行為人既不采取積極有效的措施予以補救，同時也不希望被害人死亡的結(jié)果發(fā)生，在這種情況下，行為人對被害人死亡的罪過形式就是間接故意。

3.行為人交通肇事后，為了逃避罪責，毀滅罪證，故意將被害人移至叢林、溝壑等不易被人發(fā)現(xiàn)的地方，而后逃逸，使被害人失去被搶救的機會而引起死亡。也就是行為人明知被害人若不及時救助，必然會出現(xiàn)死亡的結(jié)果，卻為逃脫罪責而放任這種結(jié)果的發(fā)生，對于這種必然的情形，行為人對救助責任的不作為構(gòu)成直接故意犯罪。

(二)行為人發(fā)生交通事故，在逃逸過程中又發(fā)生交通事故，致使第二次交通事故中被害人死亡。這就是所謂的二次肇事問題。這種情況，行為人在主觀上會有以下幾種罪過形式。

第一種，即行為人在第一次肇事后，又以同樣的過失繼續(xù)違反交通運輸管理法規(guī)進行逃逸，對先前違反的注意義務(wù)明知故犯而造成第二次交通事故，致使第二次交通事故中被害人死亡。在這種情況下，行為人對受傷者死亡的罪過形式符合間接故意的要求。

第二種，即行為人在第一次肇事后，為逃脫罪責在駕車奪路逃跑時，不顧他人安全而撞軋他人致死的，行為人在主觀上構(gòu)成直接故意。