抽象危險(xiǎn)犯是什么意思

危險(xiǎn)犯是與實(shí)害犯相對應(yīng)的概念：以對法益的實(shí)際侵害作為處罰根據(jù)的犯罪，稱為實(shí)害犯；以對法益發(fā)生侵害的危險(xiǎn)作為處罰根據(jù)的犯罪，是危險(xiǎn)犯。《刑法》典在危害公共安全罪中有多個(gè)條文規(guī)定了危險(xiǎn)犯，放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪、暴力危及飛行安全罪、生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪等，都是典型的危險(xiǎn)犯，它們是因?yàn)槭褂玫姆缸锓椒ㄌ貏e危險(xiǎn)或者侵害的對象特殊而受到刑罰處罰。

抽象危險(xiǎn)犯是指行為本身包含了侵害法益的可能性而被禁止的情形。抽象危險(xiǎn)不屬于構(gòu)成要件，只是認(rèn)定行為可罰的實(shí)質(zhì)違法根據(jù)，是立法者擬制或者說立法上推定的危險(xiǎn)，其危險(xiǎn)及其程度是立法者的判斷，法官只要證明危險(xiǎn)不是想象的或臆斷的（迷信犯），就可以認(rèn)定危險(xiǎn)的存在，該當(dāng)構(gòu)成要件的行為具備可罰的實(shí)質(zhì)違法性。雖然抽象危險(xiǎn)是立法上推定的危險(xiǎn)，但在認(rèn)定抽象危險(xiǎn)是否存在時(shí)，法官的判斷仍然是必要的，由此才能確定有無立法者推定的危險(xiǎn)。對抽象危險(xiǎn)的判斷，以行為本身的一般情況或者一般的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)，認(rèn)定行為具有發(fā)生侵害結(jié)果的可能性。盜竊槍支、彈藥、爆炸物罪是抽象的危險(xiǎn)犯，根據(jù)一般社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)定竊取槍支、彈藥、爆炸物的行為具有公共危險(xiǎn)時(shí)，便成立盜竊槍支、彈藥、爆炸物罪。

關(guān)于危險(xiǎn)犯的未遂與既遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，我國《刑法》理論的通說一直認(rèn)為，行為人實(shí)施的行為足以造成某種危害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，就是危險(xiǎn)犯的既遂。但是，這種以是否發(fā)生危險(xiǎn)作為區(qū)分危險(xiǎn)犯既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，存在許多問題。一方面，通說混淆了犯罪構(gòu)成要件與犯罪既遂條件的區(qū)別。侵害法益的危險(xiǎn)，既是危險(xiǎn)犯的處罰根據(jù)，也是危險(xiǎn)犯的成立要件，即只有當(dāng)行為具有侵害法益的危險(xiǎn)時(shí)，才能成立危險(xiǎn)犯。不管是將這種危險(xiǎn)理解為行為的屬性，還是理解為作為結(jié)果的危險(xiǎn)，它都是成立犯罪的要件，而不是既遂的標(biāo)志。例如，破壞交通工具的行為，只有足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)時(shí)，才可能成立本罪。因此，砸毀汽車玻璃、盜竊備用車輪的行為，由于不具有使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)，而不成立破壞交通工具罪。足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，就成為破壞交通工具罪的成立條件。但犯罪的既遂與未遂是在行為符合犯罪構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論的問題，因此，既遂應(yīng)是在犯罪構(gòu)成要件之上附加其他條件而成立的。符合犯罪的構(gòu)成要件就是既遂的觀點(diǎn)，必然導(dǎo)致未遂、預(yù)備不符合犯罪構(gòu)成要件的結(jié)論，這顯然不能令人接受。

在看過律霸網(wǎng)小編的整理后，是不是覺得抽象危險(xiǎn)犯其實(shí)也并不難理解了呢。它其實(shí)就是相對于實(shí)行犯存在的一個(gè)概念，當(dāng)理解什么是實(shí)行犯之后，它對于你來說就是易如反掌的事情了。希望上述的法律規(guī)定以及詳細(xì)解答可以幫助到你，你也可以直接進(jìn)入律霸官網(wǎng)進(jìn)行查詢。