一、關(guān)于辯護意見司法解釋與審判指導意見的區(qū)分是什么

司法解釋，是指國家最高司法機關(guān)在適用法律過程中對具體應用法律問題所作的解釋，包括審判解釋和檢察解釋兩種。審判解釋，是指最高人民法院對審判工作中具體應用法律問題所作的解釋。審判指導意見是國家解決糾紛的一種專門活動，也是一種專門的國家權(quán)力。是否有獨立的審判權(quán)是判斷一個國家是否為法治國家的試金石。

一般而言，最高院下達的規(guī)范性文件，都具有法律規(guī)范的效力。 這里關(guān)鍵是主體，是最高院下達的，文件的以何種形式，什么抬頭出現(xiàn)，并不重要，只要是主體沒錯，規(guī)范性文件，不管以何種形式出現(xiàn)，都具有效力的。審判指導意見不屬于司法解釋。 它們都是對法律規(guī)范的理解，如此。判例在我國是屬于法律淵源的，也就是最高院的指導意見具有法律效力。 最高院下達的一般是司法解釋，效力僅僅次于立法解釋，也就是全國人大的解釋。司法解釋當然具有法律效力。一般而言，最高院下達的規(guī)范性文件，都具有法律規(guī)范的效力。 這里關(guān)鍵是主體，是最高院下達的，文件的以何種形式，什么抬頭出現(xiàn)，并不重要，只要是主體沒錯，規(guī)范性文件，不管以何種形式出現(xiàn)，都具有效力的。 我是法學系畢業(yè)的，從事法律工作。如果你需要，可以將郵箱發(fā)我，我傳你點這方面的資料?！稇椃ā返诹邨l第四項規(guī)定全國人民代表大會常務委員會行使“解釋法律”的職權(quán);《立法法》第四十二條具體規(guī)定了全國人民代表大會常務委員會解釋的范圍，《立法法》第四十三條明確規(guī)定最高人民法院可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。

依據(jù)上述規(guī)定，最高人民法院對任何法律不具有解釋權(quán)，最高人民法院在規(guī)范基層人民法院審判程序的具體規(guī)定，僅限于規(guī)范辦案程序，嚴格說最高人民法院不能使用“解釋”的字樣，應當使用“辦案規(guī)則”，最高人民法院規(guī)定的辦案規(guī)則不能直接引用判決書的依據(jù)，對當事人程序的裁定除外。最高院的審判指導意見屬于司法解釋 除此之外，最高院下達得文件都有好幾種 比如批復 指示 解釋 紅頭文件及命令等，由于最高法院在中國大陸是屬于中央級的法律行政部門單位，故其發(fā)出的文件都具有法律規(guī)范效力最高院下達的一般是司法解釋，效力僅僅次于立法解釋，也就是全國人大的解釋。司法解釋當然具有法律效力。

一般而言，最高院下達的規(guī)范性文件，都具有法律規(guī)范的效力。 這里關(guān)鍵是主體，是最高院下達的，文件的以何種形式，什么抬頭出現(xiàn)，并不重要，只要是主體沒錯，規(guī)范性文件，不管以何種形式出現(xiàn)，都具有效力的。審判指導意見不屬于司法解釋。 它們都是對法律規(guī)范的理解，如此。判例在我國是屬于法律淵源的，也就是最高院的指導意見具有法律效力。 最高院下達的一般是司法解釋，效力僅僅次于立法解釋，也就是全國人大的解釋。司法解釋當然具有法律效力。一般而言，最高院下達的規(guī)范性文件，都具有法律規(guī)范的效力。 這里關(guān)鍵是主體，是最高院下達的，文件的以何種形式，什么抬頭出現(xiàn)，并不重要，只要是主體沒錯，規(guī)范性文件，不管以何種形式出現(xiàn)，都具有效力的。

《憲法》第六十七條第四項規(guī)定全國人民代表大會常務委員會行使“解釋法律”的職權(quán);《立法法》第四十二條具體規(guī)定了全國人民代表大會常務委員會解釋的范圍，《立法法》第四十三條明確規(guī)定最高人民法院可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。 依據(jù)上述規(guī)定，最高人民法院對任何法律不具有解釋權(quán)，最高人民法院在規(guī)范基層人民法院審判程序的具體規(guī)定，僅限于規(guī)范辦案程序，嚴格說最高人民法院不能使用“解釋”的字樣，應當使用“辦案規(guī)則”，最高人民法院規(guī)定的辦案規(guī)則不能直接引用判決書的依據(jù)，對當事人程序的裁定除外。

綜上所述，司法解釋與審判指導意見有著本質(zhì)上的區(qū)別，他們的效力、他們的權(quán)利主體、他們的呈現(xiàn)形式都有著明顯的不同。建議分清他們之間的區(qū)別，以免遇到實際問題沒法解決，我國憲法有著明顯的規(guī)定。

刑事案件怎樣請律師做辯護人

犯罪人什么時候可委托辯護人

刑事辯護豁免權(quán)的含義及法律規(guī)定