1“因逃逸致人死亡”的客觀方面

筆者認為準確把握“因逃逸致人死亡”的客觀要件，應注意以下兩點：

第一，逃逸與死亡結果的因果性;即受害者的死亡與肇事者的逃逸之間存在刑法上的因果關系。如果受害人因肇事行為已經死亡，或者，雖沒有死亡，但瀕臨死亡，即使及時救助也得死亡，則二者沒有因果關系。

第二，逃逸與死亡結果因果關系的序列性;即逃逸致人死亡的因果關系必須遵循刑法因果關系中原因在前，結果在后的規(guī)則;交通肇事后因逃逸致人死亡，只應是逃逸行為在先，死亡結果在后。如行為人交通肇事當場致被害人死亡而后逃逸的，因死亡與行為人的逃逸無因果關系，不屬于“因逃逸致人死亡”;如因認識錯誤而認為被害人已經死亡，但被害人確因行為人逃逸，搶救失時而死亡的，不影響認定為“因逃逸致人死亡”。

2“因逃逸致人死亡”的主觀方面

刑法理論界對于“因逃逸致人死亡”的主觀方面意見不一，主要有以下幾種觀點：

第一種觀點認為“因逃逸致人死亡”的行為人應當是明知自己的逃逸行為可能會致受傷者死亡，即在主觀上必須是間接故意。

第二種觀點認為，“因逃逸致人死亡”的罪過形式只能是過失，不能是故意。

第三種觀點認為，將“因逃逸致人死亡”的心理態(tài)度只限定在“間接故意”或者“過失”的范圍的觀點并不符合司法實踐的復雜情況，對于“因逃逸致人死亡”的罪過，不應作簡單的理解，應當既有故意也有過失。具體說，“希望”或者“放任”死亡結果發(fā)生的心理態(tài)度都可能存在。

筆者認為第三種觀點是正確的。

交通肇事后因逃逸致人死亡，作為交通肇事罪的加重情節(jié)，其實質內容是交通肇事逃逸和遺棄致人死亡二項內容的結合。交通肇事后，行為人不履行搶救義務，遺棄被害人致被害人死亡，法律規(guī)定名為“逃逸致死”，實為“遺棄致死”。

從行為實質看，單純的逃逸行為，顯然不能作為故意殺人行為看待。而交通運輸肇事后，行為人在事故面前，恐懼、膽怯、驚慌失措是很常見的，為逃避責任棄受害人不顧，徑行逃跑，發(fā)生受害人死亡結果;不管行為人憑經驗認為被害人不至于死，或者不管被害人是死是活都要逃跑;或者希望被害人死去，這樣交通事故案件就不會被人發(fā)現(xiàn);都不影響被害人死亡歸則于行為人肇事行為和肇事后遺棄被害人，導致?lián)尵攘x務缺失的原因。所以，“因逃逸致人死亡”中故意和過失的心態(tài)都存在。

《解釋》第5條第1款規(guī)定：“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。并未規(guī)定“因逃逸致人死亡”限于間接故意或過失。