一、共同故意傷害辯護(hù)意見的內(nèi)容有哪些?

共同故意傷害辯護(hù)意見的內(nèi)容有：當(dāng)事人及辯護(hù)人的基本信息、案件的基本情況、法律依據(jù)、有關(guān)辯護(hù)請(qǐng)求以及需要說明的相關(guān)事項(xiàng)。辯護(hù)詞，是被告人及其辯護(hù)人在訴訟過程中根據(jù)事實(shí)和法律所提出有利于被告人的材料和意見，部分地或全部地對(duì)控訴的內(nèi)容進(jìn)行申述、辯解、反駁控訴，以證明被告人無罪、罪輕，或者提出應(yīng)當(dāng)減輕、甚至免除刑事責(zé)任的文書。

二、范文

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

福建眾益律師事務(wù)所依法接受本案被告人李xx母親林xx的委托，并指派我擔(dān)任被告人李xx的一審辯護(hù)人，接受委托后，我查閱全部案件材料，并會(huì)見了被告人，經(jīng)過今天法庭調(diào)查，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和相關(guān)法律，依法發(fā)表如下辯護(hù)意見：

一、被告人李xx系本案的從犯，根據(jù)刑法第二十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕處罰或者免除處罰。

根據(jù)莆田市中級(jí)人民法院《刑事判決書》，同案犯吳xx、陳xx等人與被害人宋xx一幫人在汽車?？空靖浇嘤鰰r(shí)，被害人宋xx與同案犯吳xx之間相互問答，說明雙方關(guān)系正常，但同案犯陳xx卻故意問宋xx是否要叫人打架，并先上前與宋xx相互推打，由此挑起事端，導(dǎo)致事態(tài)惡化。莆田市中級(jí)人民法院《刑事判決書》還認(rèn)定同案犯吳xx用機(jī)磚塊砸被害人的頭部，是致被害人死亡的主要原因，對(duì)本案應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;由此可以看出挑起事端導(dǎo)致本案發(fā)生并不是被告人李xx，而是同案犯陳xx，用機(jī)磚塊砸被害人頭部導(dǎo)致被害人宋xx死亡不是被告人李xx，而是同案犯吳xx;李xx既不是挑起事端導(dǎo)致本案發(fā)生的人，也不是用磚頭砸被害人頭部導(dǎo)致被害人死亡的人，因此李xx在本案中起作用是次要的;根據(jù)《刑法》第二十七條規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

二、被告人李xx不應(yīng)該對(duì)同案犯吳xx過失致人死亡行為及結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，因此應(yīng)適用刑法第二百三十四條第一款在三年以下有期徒刑或者拘役量刑。

根據(jù)《刑法》第二十五條規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。也就是說共同犯罪應(yīng)該局限于故意犯罪部分，對(duì)于過失部分，不能成立共同犯罪;同案犯吳xx故意傷害致人死亡的行為屬于共同犯罪中的實(shí)行過限行為，被告人李xx不應(yīng)該對(duì)過失致人死亡的行為及其結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，根據(jù)我國(guó)刑法理論，行為人只有在對(duì)某一危害結(jié)果主觀上具有罪過的情況下才能負(fù)刑事責(zé)任，而過限行為，超出了共同故意的范圍，所以應(yīng)當(dāng)由實(shí)行的人對(duì)過限行為單獨(dú)承擔(dān)刑事責(zé)任，其他共同犯罪人對(duì)過限行為不負(fù)刑事責(zé)任;故意傷害主觀上可以分為一般故意傷害和嚴(yán)重故意傷害，幾個(gè)同案人拳打腳踢把被害人**在地，那是屬于一般故意傷害行為，同案犯吳xx拿磚頭砸被害人頭部，那是屬于嚴(yán)重故意傷害行為，在本案中，吳xx拿磚頭砸被害人頭部，是在李xx等同案犯已經(jīng)離開現(xiàn)場(chǎng)五六步后，不知為什么同案犯吳xx一個(gè)人跑回來，拿磚頭砸被害人頭部，待李xx等同案犯發(fā)現(xiàn)后，馬上上前制止吳xx這一行為，但是已經(jīng)來不及了，吳xx已經(jīng)砸了被害人頭部?jī)上拢郎?zhǔn)備砸第三下時(shí)，被李xx制止住了，因此在李xx筆錄中會(huì)說吳xx砸被害人頭部三下。由此可見吳xx拿磚頭砸被害人頭部是違背被告人李xx的意志，后來也是李xx首先提出打120急救電話去救被害人，這也印證了吳xx這一嚴(yán)重故意傷害行為主觀上是違背了李志煌的意志，也就是說同案犯吳xx過失致人死亡行為，被告人李xx是沒有罪過;只有在李xx明知吳達(dá)軍拿磚頭砸被害人頭部，而沒有上前制止，聽之任之，那李xx主觀上是有罪過的，但在本案中情況恰恰相反，幾個(gè)同案犯把被害人**在地后，一般故意傷害行為已經(jīng)既遂，吳xx拿磚頭砸被害人頭部，李xx主觀上是不知情，客觀上知道后有上前制止，因此吳xx這一過限行為，已經(jīng)超出了共同故意的范圍，應(yīng)當(dāng)由吳xx對(duì)自己過限行為單獨(dú)承擔(dān)刑事責(zé)任;在本案中，被告人李xx只對(duì)被害人踢了一腳，如果法院適用刑法第二百三十四條第二款的話，那李xx踢了一腳就被判處十年以上有期徒刑甚至無期徒刑，明顯違背一般社會(huì)公平觀念，帶有封建株連的色彩，所以辯護(hù)人建議法庭對(duì)被告人李xx適用刑法第二百三十四條第一款規(guī)定。

三、被告人李xx具有投案自首的情節(jié)，根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。

被告人李xx感覺到在外東躲**不是辦法，必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，把自己?jiǎn)栴}交代清楚，于2008年12月16日向莆田市公安局秀嶼分局主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，對(duì)于自首的被告人，可以從輕或者減輕處罰。

四、被告人李xx還有以下酌情從輕減輕處罰情節(jié)：

1、被告人李xx在案發(fā)前并沒有前科劣跡，這次犯罪純屬同案犯陳xx故意挑起事端，李xx一時(shí)沖動(dòng)哥們義氣害了他，屬于初犯。

2、被告人李xx主動(dòng)投案自首后，如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，主觀惡性輕。

五、建議合議庭對(duì)被告人適用緩刑。

根據(jù)《刑法》第七十二條的規(guī)定：“根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑”。被告人既具有投案自首的情節(jié)，又是本案的從犯，因此被告人李xx具有從輕或者減輕處罰的法定情節(jié)和酌定情節(jié)，又不會(huì)有危害社會(huì)的可能性，符合緩刑條件，建議法庭綜合本案事實(shí)情況，依法予以考慮適用緩刑。

綜上所述，鑒于被告人認(rèn)罪態(tài)度好、又系從犯初犯、主觀惡性不深、符合自首情節(jié)，又不會(huì)有危害社會(huì)的可能性，希望合議庭能夠?qū)ζ鋸妮p、減輕處罰，給被告人一個(gè)改過自新、重新做人的機(jī)會(huì)。

辯護(hù)人：福建眾益律師事務(wù)所

陳新芳律師

2009年6月10日

共同故意傷害的辯護(hù)意見應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人發(fā)生的故意傷害的相關(guān)情況進(jìn)行辯護(hù)，具體地說應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)共同故意傷害的相關(guān)法律適用進(jìn)行解釋，并找到適合對(duì)當(dāng)事人有利的法律適用。需要注意的是，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行辯護(hù)，避免出現(xiàn)違法犯罪的行為。

刑事辯護(hù)豁免權(quán)的含義及法律規(guī)定

刑事辯護(hù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是什么?

偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪辯護(hù)詞