做無(wú)罪辯護(hù)的后果有哪些？

如果是辯護(hù)人辯護(hù)無(wú)罪，那沒(méi)什么后果，如果是被告人自我辯護(hù)無(wú)罪，一旦法院判其有罪，那么會(huì)認(rèn)為被告人不具有悔罪表現(xiàn)，在量刑時(shí)可能會(huì)從重量刑。

無(wú)罪辯護(hù)，就是犯罪嫌疑人拒絕承認(rèn)犯罪行為，已經(jīng)承認(rèn)的，屬于翻供，這樣一來(lái)，無(wú)論是自首、坦白都不成立，也就不存在認(rèn)罪態(tài)度較好。根據(jù)坦白從寬原則，自首，坦白都可能作為法定量刑從輕的理由(是可以從輕，但不是一定)，而做無(wú)罪辯護(hù)，意味著將可能失去這些條件，一旦認(rèn)定有罪，該判多少年就判多少年。

由于無(wú)罪辯護(hù)的成功率特別低，甚至帶給被告人不利的法律后果，因此以下是總結(jié)的特別應(yīng)當(dāng)慎做無(wú)罪辯護(hù)的幾種情形。

(一)死刑案件

死刑案件指根據(jù)法律規(guī)定可能判處被告人死刑的案件。由于死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，人死不能復(fù)生，因此死刑案件的辯護(hù)一定要慎之又慎，不能給被告人帶來(lái)任何不利，否則就是滅頂之災(zāi)。但正因?yàn)樗佬痰膰?yán)重性，律師也一定要善于發(fā)現(xiàn)案件中的問(wèn)題，而所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是否足以支持律師做無(wú)罪辯護(hù)，這是考量律師膽識(shí)的地方。法律規(guī)定的“疑罪從無(wú)”在司法實(shí)踐中更多的是“疑罪從輕”。我認(rèn)為就通常而言，律師發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題或取得的證據(jù)并不足以完全推翻檢察機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)時(shí)，根據(jù)我國(guó)的司法實(shí)情，還是以被告人認(rèn)罪、律師做罪輕辯護(hù)為上。特別是被告人具備法定的可以從輕處罰的量刑情節(jié)時(shí)，不能因?yàn)榉ü僬J(rèn)為被告人拒不悔罪而未得到從輕，喪失了挽回生命的機(jī)會(huì)。我認(rèn)為，任何事物都沒(méi)有人的生命更重要，律師首先、必須盡到的職責(zé)是如何為被告人帶來(lái)生機(jī)，實(shí)現(xiàn)法律的相對(duì)公正，除非被告人自己選擇“殺身成仁”。

(二)有同案犯的案件

共同犯罪中如果被認(rèn)定為從犯，其所獲得的刑罰根據(jù)法律規(guī)定一般應(yīng)當(dāng)比主犯輕。但是在司法實(shí)踐中，因?yàn)橹鞣刚J(rèn)罪，從犯不認(rèn)罪，律師為從犯做無(wú)罪辯護(hù)，導(dǎo)致從犯比主犯宣告刑重的案例也是時(shí)有發(fā)生。這種情況一旦發(fā)生，律師的辯護(hù)效果有了直接的客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，輕者被告人及其家屬不滿，重者會(huì)被被告人家屬投訴，因此在有同案犯的情況下，律師一定要慎重考慮是否做無(wú)罪辯護(hù)。

(三)、可能構(gòu)成其他罪名的案件

檢察機(jī)關(guān)指控的罪名不成立，但可能構(gòu)成另一罪名時(shí)，律師是否做無(wú)罪辯護(hù)，是一個(gè)需要慎重考慮的問(wèn)題。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)指控的罪名不成立，但法院可以陘行改判其他罪名，律師陷入兩難境地，如果提出構(gòu)成他罪，有充當(dāng)公訴人之嫌;如果僅就檢察機(jī)關(guān)指控的罪名做無(wú)罪辯護(hù)，可能對(duì)法院最終宣判的罪名的量刑不能發(fā)表任何意見(jiàn)。因此律師要綜合全案的情況，積極和被告人及其家屬溝通，將風(fēng)險(xiǎn)和后果告知被告人及其家屬，在聽(tīng)取他們意見(jiàn)的基礎(chǔ)上決定是否做無(wú)罪辯護(hù)。

綜合上面所說(shuō)的，無(wú)罪辯護(hù)一般不是人人都可以做的，如果要做無(wú)罪辯護(hù)的話，一定要有合法的證據(jù)才能幫助自己勝訴成功，一旦沒(méi)有成功，那么反而會(huì)加重自己的刑法，所以，在做無(wú)罪辯護(hù)之前一定要想清楚，看自己是否可以得到一個(gè)好的結(jié)果。

故意殺人罪辯護(hù)律師怎么做無(wú)罪辯護(hù)

盜竊罪無(wú)罪辯護(hù)

故意傷害罪無(wú)罪辯護(hù)小技巧