一、不構(gòu)成故意傷害罪的辯護(hù)意見的內(nèi)容有哪些?

不構(gòu)成故意傷害罪的辯護(hù)意見的內(nèi)容有：當(dāng)事人及辯護(hù)人的基本信息、訴訟案件的基本情況、不構(gòu)成故意傷害罪的犯罪事實(shí)、辯護(hù)意見、法律依據(jù)以及需要說明的相關(guān)情況等。

辯護(hù)意見，是被告人及其辯護(hù)人在訴訟過程中根據(jù)事實(shí)和法律所提出有利于被告人的材料和意見，部分地或全部地對(duì)控訴的內(nèi)容進(jìn)行申述、辯解、反駁控訴，以證明被告人無罪、罪輕，或者提出應(yīng)當(dāng)減輕、甚至免除刑事責(zé)任的文書。可從分析公訴人所提出的被告的犯罪事實(shí)是否能成立等方面提出辯護(hù)理由;或者運(yùn)用法律定罪量刑上提出意見，針對(duì)起訴書中提出的罪名發(fā)表意見;認(rèn)罪態(tài)度主要是根據(jù)黨的“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的政策，提出可以從輕的理由。

二、范文

不構(gòu)成故意傷害罪的法律意見書范文

XX縣公安局：

貴局偵辦杜某故意傷害罪一案，貴局于2015年3月20日對(duì)杜某進(jìn)行刑事拘留。北京XX律師事務(wù)所接受杜某家屬的委托，指派劉XX律師擔(dān)任偵查階段杜某的辯護(hù)人。根據(jù)《刑事訴訟法》第三十七條之規(guī)定，2015年3月24日劉XX律師向貴局遞交了律師事務(wù)所公函和委托手續(xù)，并由劉XX律師會(huì)見了犯罪嫌疑人杜某。會(huì)見時(shí)，犯罪嫌疑人杜某同意劉XX律師擔(dān)任其辯護(hù)人為其提供法律幫助。根據(jù)會(huì)見及和偵查人員溝通對(duì)案情有了一定的了解?，F(xiàn)根據(jù)了解的情況，依法出具以下律師意見，供貴局參考。

一、本案犯罪嫌疑人對(duì)(新)公(刑)鑒(損傷)字[2014]150號(hào)人體損傷程度檢驗(yàn)鑒定書申請(qǐng)重新鑒定，貴局已經(jīng)批準(zhǔn)重新鑒定，由于受害人拒不配合重新鑒定未果。辯護(hù)人對(duì)該鑒定意見提出以下合理懷疑：

1、鑒定結(jié)論依據(jù)三次CT報(bào)告單內(nèi)同嚴(yán)重矛盾，未說明矛盾原因，僅依據(jù)其中最后一次CT報(bào)告作出結(jié)論，內(nèi)容明顯存在虛假，程序違法。

第一次CT報(bào)告單，2014年4月2日，影響號(hào)025061，診斷意見：1、顱腦CT未見明顯異常。2、考慮雙側(cè)鼻骨骨折，建議進(jìn)一步檢查3、右側(cè)上頜竇低密度影，考慮炎性改變。建議結(jié)合臨床。此次診斷未發(fā)現(xiàn)鼻骨骨折問題。

第二次CT報(bào)告單，2014年4月4日CT診斷意見為：1、右側(cè)鼻骨骨折。2、右側(cè)上頜竇炎。此次診斷出現(xiàn)了右側(cè)側(cè)鼻骨骨折。根據(jù)《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第一次和第二次傷情均不構(gòu)成輕傷標(biāo)準(zhǔn)。

第三次CT報(bào)告單，2014年4月8日，159醫(yī)院報(bào)告：1、雙側(cè)鼻骨骨折(異常粉碎性骨折)2、上頜竇炎。此次鑒定突然出現(xiàn)和前兩次鑒定不一樣的結(jié)論。

前兩次診斷報(bào)告均未出現(xiàn)輕傷結(jié)果，而第三次報(bào)告突然出現(xiàn)了“雙側(cè)鼻骨骨折”，并且又出現(xiàn)了“異常粉碎性骨折” 故該鑒定結(jié)論內(nèi)容存在虛假，程序違法。

2、辯護(hù)人懷疑第三次CT報(bào)告單不是李某本人診斷報(bào)告。

根據(jù)鑒定結(jié)論顯示第三次該報(bào)告顯示年齡56歲和第一次鑒定57歲不一致。第三次結(jié)論和前兩次出現(xiàn)嚴(yán)重矛盾，辯護(hù)人合理懷疑第三次CT報(bào)告單不是李某本人診斷報(bào)告。

3、鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)依據(jù)案發(fā)時(shí)客觀病例及活體檢驗(yàn)為準(zhǔn)，該鑒定結(jié)論依據(jù)事發(fā)后一周檢查結(jié)果，存在二次傷害的情況發(fā)生。

第三次CT報(bào)告時(shí)間2014年4月8日據(jù)第一次2014年4月2日已經(jīng)過去近一周之久，本案是由于李某和杜某積怨引起，李某主動(dòng)找到杜某引發(fā)打架。在此情況下，完全有可能李某存自傷或他傷的再次傷害可能。

4、拒絕重新鑒定。偵查機(jī)關(guān)要求李某配合重新鑒定，遭到拒絕，真金不怕火煉，為什么李某害怕重新鑒定。這其中肯定存在疑問。

在刑事訴訟中，鑒定結(jié)論是證據(jù)的一種。在故意傷害等案件中，鑒定結(jié)論是決定犯罪嫌疑人(被告人)罪與非罪、罪輕罪重的關(guān)鍵證據(jù)。因此，依法正確對(duì)待鑒定結(jié)論，對(duì)于保證案件質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)司法公正具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。根據(jù)《刑事訴訟法》　第一百四十六條偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。本案中，杜某及其家屬已經(jīng)提交重新鑒定申請(qǐng)，并經(jīng)過批準(zhǔn)，在進(jìn)行重新鑒定過程中，李某無故拒絕鑒定，從鑒定醫(yī)院離開。這更加顯現(xiàn)了鑒定結(jié)論存在疑問。

二、杜某主觀上沒有傷害的故意，不符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。

故意傷害罪，在主觀方面表現(xiàn)為故意。即行為人明知自己的行為會(huì)造成損害他人身體健康的結(jié)果，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。本案中，根據(jù)杜某陳述，是其在和其他人打牌時(shí)李某主動(dòng)找到他，并對(duì)他實(shí)施毆打。在爭(zhēng)執(zhí)過程中，杜某被打倒在地，其掙脫后并沒有對(duì)李某進(jìn)行毆打，而是盡量避免沖突，離開現(xiàn)場(chǎng)，并且及時(shí)報(bào)警。所以在主觀方面，杜某的行為不符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。

綜上所述，杜某申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利應(yīng)依法保障。刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人對(duì)鑒定結(jié)論不服有申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。本案杜某一直不服李某輕傷鑒定申請(qǐng)重新鑒定，因遭李某拒絕未果，如果偵查機(jī)關(guān)任憑李某不配合鑒定就不了了之的話剝奪了法律上賦予杜某申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利?也對(duì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案埋下隱患。

鑒于上述合理懷疑不能排除，且被害人又不配合重新鑒定。因此，辯護(hù)人認(rèn)為：李某構(gòu)成輕傷證據(jù)不足，杜某主觀上沒有故意傷害的故意，依據(jù)刑法規(guī)定和罪疑從無的原則，請(qǐng)求偵查機(jī)關(guān)予以依法按照無罪作出處理。

此致

XX縣公安局

北京XX律師事務(wù)所

辯護(hù)律師：XXX

時(shí)間：XX年XX月XX日

不構(gòu)成故意傷害罪的辯護(hù)意見是由辯護(hù)人對(duì)本方當(dāng)事人構(gòu)成故意傷害罪的犯罪事實(shí)作出的辯護(hù)行為，一般情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)不構(gòu)成故意傷害罪的法律依據(jù)和法律適用情況向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行詳細(xì)的說明，根據(jù)辯護(hù)人提供的相關(guān)辯護(hù)意見，司法機(jī)關(guān)可以對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，并做出合法的司法判決。

未成年人故意傷害輕傷怎么處罰

故意傷害致死與故意殺人罪的區(qū)別有什么

故意傷害罪輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)