尊敬的審判長、審判員：

受山東大正泰和律師事務所的指派和鄭XX的委托，由我們擔任鄭XX的代理人，參與本案訴訟活動。

開庭前，我們查閱了本案的案卷材料，今天又參加了庭審，現(xiàn)根據(jù)事實和法律，發(fā)表如下代理意見，請求法庭予以采納：

一、李X及檢察院依據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第十二條的規(guī)定認定租賃合同無效，定性錯誤。我們認為，并非所有民事合同違反了行政法規(guī)的強制性規(guī)定都導致合同無效，原審法院對該合同效力的認定準確，理由如下：

(1)《城市房屋拆遷管理條例》的立法目的是為了加強對城市房屋拆遷的管理，維護拆遷當事人的合法權益，保障建設項目順利進行。該條例主要調整的不是民事關系。該條例第十二條的規(guī)定并不是民事法律規(guī)范而是行政管理規(guī)范，違反該條的規(guī)定充其量只能由相關行政部門給予制止，而絕不能僅僅以該條作為判定合同有無效力的依據(jù)。

(2)《城市房屋拆遷管理條例》第十二條關于房屋不得租賃的規(guī)定屬于不完全性規(guī)范，即沒有規(guī)定違反該條的法律后果是合同無效。因此，違反該條規(guī)定，即便是在行政法上也不會受到任何處罰，更不能依此作為判定民事合同效力的依據(jù)。

(3)無效合同在本質上是違反國家的法律，是國家對于當事人之間的合意予以否認的結果。對于合同違法性的判斷，我們認為，如果合同繼續(xù)有效不會直接損害國家利益和社會公共利益，而只是會影響當事人利益的，應當以有效合同處理。

(4)強制性規(guī)定根據(jù)立法目的的不同可分為取締規(guī)定和效力規(guī)定。從司法實踐來看，我國法律、法規(guī)確定了大量的強行性規(guī)范，我們認為合議庭在認定合同效力時，有必要在法律上區(qū)分何為取締規(guī)范何為效力規(guī)范。具體來說應當采取以下標準：

①法律、行政法規(guī)明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導致合同無效或不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)范。

②法律、行政法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導致合同無效或不成立的，但違反該規(guī)定以后如使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益，也應當認為該規(guī)范屬于效力規(guī)范。

③法律、行政法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導致合同無效或不成立的，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是影響當事人的利益，在此情況下該規(guī)范就不應屬于效力規(guī)范，而是取締規(guī)范。

結合本案，首先，從該行政法律規(guī)范上來分析，《城市房屋拆遷管理條例》第十二條并沒有明確規(guī)定違反該條的后果是當事人所簽訂的租賃合同無效，因此不符合第一條標準，即該規(guī)定只屬于禁止性規(guī)定中的取締性規(guī)范。其次，從該合同的履行來看，該合同雖然違反了行政法規(guī)的規(guī)定，但該合同的履行并沒有侵害國家的利益，也沒有侵害社會公共利益，更沒有侵害第三人的合法權益，從上述分析中我們認為，鄭*渝與李-明雙方所簽訂的房屋租賃合同，僅是違反了《城市房屋拆遷管理條例》的取締性規(guī)范，符合上述分析的第三條標準，合同有效?？傊?，違反該行政法規(guī)的規(guī)定，并不必然導致該民事合同無效。