一，當(dāng)事人假想防衛(wèi)能否故意犯罪

依據(jù)有關(guān)的法律原理，假想防衛(wèi)只要自己的行為造成直接的傷害就是故意犯罪，“假想防衛(wèi)”是指行為人由于主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實(shí)施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。對(duì)于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。

二，具有如下特征：

(1)不法侵害事實(shí)根本不存在，行為人誤認(rèn)為存在;

(2)行為人是出于防衛(wèi)的意識(shí)，實(shí)施防衛(wèi)行為;

(3)行為人防衛(wèi)行為造成了無辜者的損害。

三，應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任。

(1)行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到?jīng)]有不法侵害而沒有預(yù)見，造成危害結(jié)果，應(yīng)負(fù)過失犯罪的刑事責(zé)任;

(2)行為人由于不能預(yù)見的原因引起了防衛(wèi)行為，而在防衛(wèi)過程中從使用的工具、打擊的部位、造成的后果顯屬不當(dāng)，叫“假想防衛(wèi)過當(dāng)”，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果負(fù)責(zé)，可以比照防衛(wèi)過當(dāng)來處理。責(zé)任比第一種輕一點(diǎn);

(3)主觀條件的限制，行為人不可能預(yù)見到，所采取的手段方法也無不當(dāng)之處，應(yīng)屬于“意外事件”;

(4)行為人既是假想防衛(wèi)，也是提前防衛(wèi)，主觀過錯(cuò)應(yīng)屬“故意”。

假想防衛(wèi)是指行為人由于主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實(shí)施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。對(duì)于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。

如果他人尚未著手實(shí)行不法侵害，行為人預(yù)先加以打擊，屬于“事先防衛(wèi)”。如甲、乙在激烈爭吵之后，甲看見乙扛著鋤頭朝他家走來，便繞到乙的背后，一石頭將其砸傷或砸死。乙朝他家走來有兩種可能，一種是有不法侵害的意思，來打架滋事，但是乙還在路上，尚未開始實(shí)施傷害行為，不屬于正在進(jìn)行的不法侵害。甲屬于事先防衛(wèi)，不成立正當(dāng)防衛(wèi)。另一種可能是乙根本無不法侵害的意思，不過是路過而已，那么，甲屬于假想防衛(wèi)。

假想防衛(wèi)的問題在具體的法律上會(huì)有不少的難度，畢竟有關(guān)的環(huán)節(jié)認(rèn)定需要一定的程序?qū)徍?，因此自己需要學(xué)會(huì)進(jìn)行充分的調(diào)查，從而保障自己的權(quán)益，但是最為關(guān)鍵的就是自己需要積極的遵循有關(guān)的條例，進(jìn)而維護(hù)在合理的區(qū)間，不過時(shí)間的消耗是較長的。

假想防衛(wèi)需要負(fù)刑事責(zé)任嗎

假想防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

假想防衛(wèi)要承擔(dān)刑事責(zé)任嗎?