一、假想防衛(wèi)下的意外事件會承擔法律的責任嗎？

如果確實是意外的情況，那么就不會承擔任何的法律責任；

屬于假象防衛(wèi)，對于假象防衛(wèi)處理結論有三個

1 不認為是故意犯罪，理由是行為人主觀上有防衛(wèi)之心而無犯罪之意

2 如果有過失，按照過時犯罪處理，這個案件就屬于過失致人死亡罪

3 如果確實沒有過失，認定為意外事件，無罪。

二、假想防衛(wèi)的原則

刑法理論上，對假想防衛(wèi)的處理有不同的觀點，比較通行的觀點認為，假想防衛(wèi)不可能構成故意犯罪，但可以構成過失犯罪，也可能屬于意外事件不負刑事責任。

1、假想防衛(wèi)不應以故意犯罪來處理。我國刑法第14條規(guī)定“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發(fā)生，因而構成犯罪的，是故意犯罪”。由此可以看出，故意犯罪是以行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果為前提條件的，而明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，又是以行為人明知自己的行為具有危害社會的性質為重要內容的。如果不知道自己的行為是危害社會的行為，當然也就不可能明知此行為會發(fā)生危害社會的結果，從而也就不可能構成故意犯罪。在假想防衛(wèi)的情況下，行為人對他人實施的防衛(wèi)行為雖然是故意行為，但這種故意是建立在對客觀事實的主觀認識錯誤的基礎之上的，即行為人自以為自己的行為是對不法侵害的反擊，是一種對社會有益的正當防衛(wèi)行為，即主觀上不具備犯罪故意的認識內容。因此，不能把假想防衛(wèi)的故意等同于犯罪故意。?

2、假想防衛(wèi)可以過失犯罪論處。假想防衛(wèi)并非都是不具有罪過的行為，行為人主觀上往往存在過失，由于假想防衛(wèi)的行為人對沒有實行不法侵害的人造成了損害，有時甚至是導致了嚴重的后果，這雖然是由于行為人主觀上的認識錯誤所造成的，有可寬恕的一面，但在多數(shù)情況下，只要行為人稍加注意，就可以弄清不法侵害是否確實存在，采取適當?shù)膽獙Υ胧?，以避免錯誤及危害結果的發(fā)生，由于行為人應該注意而未注意，使本可避免的危害結果未能避免，所以，其主觀上存在刑法意義上犯罪的過失，一般可以過失犯罪論處。需要注意的是，刑法第15條第2款規(guī)定：“過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責任?！币虼?，在假想防衛(wèi)案件中，由于過失而造成危害后果的，只有刑法分則中明文規(guī)定處罰這種過失行為時，行為人才承擔過失犯罪的刑事責任。否則，即使因過失導致了一定的危害后果，也不應要求行為人承擔刑事方面的責任。

3、在某些情況下，假想防衛(wèi)的行為人產生存在不法侵害的認識錯誤屬于不可避免。主觀上沒有罪過，危害結果是由于不能預見的原因所引起的，對此，應當視為意外事件，不負刑事責任。我國刑法第16條規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起，不是犯罪?！睂τ谛袨槿说倪@種認識錯誤是否可以避免，應結合行為人自身的認知條件，參考社會上一般人的認識水平以及案發(fā)當時具體的時間、環(huán)境等客觀因素綜合判斷分析，力求準確。

綜合上面所說的，假想防衛(wèi)是不屬于正當?shù)姆佬l(wèi)，對于假想防衛(wèi)如果造成了他人受傷的話，那么是需要承擔起法律的責任，但如果認定為意外的事情，那么就會按照法律規(guī)定的條款確定無罪，所以，執(zhí)法人員在處理的手法上會根據(jù)不同的情況來進行處理。

假想防衛(wèi)要承擔刑事責任嗎?

當事人假想防衛(wèi)屬于正當防衛(wèi)嗎？

假想防衛(wèi)屬于正當防衛(wèi)嗎？