一、假想防衛(wèi)的過失行為會承擔(dān)刑事的責(zé)任嗎？

是需要承擔(dān)刑事責(zé)任的；

刑法理論上，對假想防衛(wèi)的處理有不同的觀點，比較通行的觀點認(rèn)為，假想防衛(wèi)不可能構(gòu)成故意犯罪，但可以構(gòu)成過失犯罪，也可能屬于意外事件不負(fù)刑事責(zé)任。

1、假想防衛(wèi)不應(yīng)以故意犯罪來處理。我國刑法第14條規(guī)定“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”。由此可以看出，故意犯罪是以行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果為前提條件的，而明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，又是以行為人明知自己的行為具有危害社會的性質(zhì)為重要內(nèi)容的。如果不知道自己的行為是危害社會的行為，當(dāng)然也就不可能明知此行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，從而也就不可能構(gòu)成故意犯罪。在假想防衛(wèi)的情況下，行為人對他人實施的防衛(wèi)行為雖然是故意行為，但這種故意是建立在對客觀事實的主觀認(rèn)識錯誤的基礎(chǔ)之上的，即行為人自以為自己的行為是對不法侵害的反擊，是一種對社會有益的正當(dāng)防衛(wèi)行為，即主觀上不具備犯罪故意的認(rèn)識內(nèi)容。因此，不能把假想防衛(wèi)的故意等同于犯罪故意。?

2、假想防衛(wèi)可以過失犯罪論處。假想防衛(wèi)并非都是不具有罪過的行為，行為人主觀上往往存在過失，由于假想防衛(wèi)的行為人對沒有實行不法侵害的人造成了損害，有時甚至是導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果，這雖然是由于行為人主觀上的認(rèn)識錯誤所造成的，有可寬恕的一面，但在多數(shù)情況下，只要行為人稍加注意，就可以弄清不法侵害是否確實存在，采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施，以避免錯誤及危害結(jié)果的發(fā)生，由于行為人應(yīng)該注意而未注意，使本可避免的危害結(jié)果未能避免，所以，其主觀上存在刑法意義上犯罪的過失，一般可以過失犯罪論處。需要注意的是，刑法第15條第2款規(guī)定：“過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。”因此，在假想防衛(wèi)案件中，由于過失而造成危害后果的，只有刑法分則中明文規(guī)定處罰這種過失行為時，行為人才承擔(dān)過失犯罪的刑事責(zé)任。否則，即使因過失導(dǎo)致了一定的危害后果，也不應(yīng)要求行為人承擔(dān)刑事方面的責(zé)任。

3、在某些情況下，假想防衛(wèi)的行為人產(chǎn)生存在不法侵害的認(rèn)識錯誤屬于不可避免。主觀上沒有罪過，危害結(jié)果是由于不能預(yù)見的原因所引起的，對此，應(yīng)當(dāng)視為意外事件，不負(fù)刑事責(zé)任。我國刑法第16條規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起，不是犯罪。”對于行為人的這種認(rèn)識錯誤是否可以避免，應(yīng)結(jié)合行為人自身的認(rèn)知條件，參考社會上一般人的認(rèn)識水平以及案發(fā)當(dāng)時具體的時間、環(huán)境等客觀因素綜合判斷分析，力求準(zhǔn)確。

綜合上面所說的，假想防衛(wèi)一般也是必須要有條件的構(gòu)成才能以此條款來進(jìn)行處罰，假想防衛(wèi)與自衛(wèi)不一樣 ，假想防衛(wèi)是會承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，所以，在自衛(wèi)的情況下如果演變成了假想防衛(wèi)，那么執(zhí)法人員在辦理案件的時候就會有所不同。

假想防衛(wèi)需要負(fù)刑事責(zé)任嗎

什么是假想防衛(wèi) 事前防衛(wèi)是什么意思

假想防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？