1.“片面共犯”能否成立共同犯罪

所謂片面共犯是指參與同一犯罪的人中，一方認(rèn)識到故意在同他人共同犯罪，而另一方則沒有認(rèn)識到他人和自己共同犯罪的情形，即單方面、片面地存在共同犯罪的故意。例如某甲看到某乙正手持匕首追殺某丙，而某丙正好也是某甲的仇人，于是某甲就想暗中助某乙一臂之力，看到某丙慌不擇路、奔向一小胡同，某甲使了一個絆子，趁某丙不備將其絆倒在地，某乙以為某丙自己摔倒，上來將某丙砍傷致死。本案中，某甲的暗中幫助某乙實行故意殺人的行為在理論上就屬于所謂的片面共犯。甲的行為能否成立共同犯罪在理論上尚有一定的爭議。

傳統(tǒng)的刑法理論一般認(rèn)為，共同犯罪故意應(yīng)是雙向的、全面的、而不是單向的、片面的。故此否認(rèn)片面共犯成立共同犯罪。但傳統(tǒng)刑法理論不能圓滿地解決片面共犯情形的刑事責(zé)任?，F(xiàn)在大多數(shù)刑法學(xué)者認(rèn)為片面共犯存在成立共同犯罪的可能，即持“有條件地肯定片面共犯論”。具體而言，片面共犯可以成立共同犯罪，但并非在任何種類的共同犯罪人之間都能存在。首先，所謂片面組織犯不可能發(fā)生，因為現(xiàn)實生活中不可能存在。其次，片面實行犯也沒有必要承認(rèn)為共同犯罪，因為在共同實行犯罪的情形下，各共同犯罪人必須具有全面與相互的主觀聯(lián)系，才能成立共同犯罪，故片面的共同故意支配下的實行租，沒有必要承認(rèn)其為所謂的片面實行犯，完全可以按照實行行為的犯罪構(gòu)成單獨處理而不必按照共同犯罪處理。最后，如果片面共犯具有共同犯罪的故意支配下實施的教唆行為和幫助行為，則有必要肯定其為共同犯罪。如上述案例中，如果否認(rèn)片面共犯，則追究甲的刑事責(zé)任就失去了法律依據(jù)，因為甲的行為并非具體的殺人實行行為，只有將甲的幫助行為與乙的實行行為有機地結(jié)合起來，才能使甲受到應(yīng)有的刑法處罰。

2.間接正犯問題

(1)間接正犯概念

間接正犯是指利用不具有犯罪主體資格的人或者不發(fā)生共犯關(guān)系的第三人來實行犯罪。從刑法理論上講，間接正犯是客觀主義的共犯理論為彌補其共犯從屬性說的不足以及借鑒主觀主義共犯理論所推衍出來的一個范疇。因為按照主觀主義的共犯理論，只要有共同犯罪行為，即使是一方?jīng)]有達(dá)到刑事責(zé)任年齡或不具有刑事責(zé)任能力，也不妨礙共同犯罪的成立，即所謂的共犯獨立性說。

(2)間接正犯的顯著特征在于犯罪實行的間接性，從而區(qū)別于直接正犯

①主觀上，間接正犯具有利用他人犯罪的故意，即行為人明知被利用者沒有刑事責(zé)任能力或者沒有特定的犯罪故意而加以利用，希望或放任通過被利用者的行為達(dá)到其所預(yù)想的犯罪結(jié)果，因此間接正犯與被利用者之間不存在共同的犯罪故意。所以，我國刑法理論上一般認(rèn)為對此不應(yīng)作為共犯論。

②客觀上，間接正犯具有利用他人犯罪的行為，即行為人不是親手犯罪，而是以他人作為犯罪工具而實施犯罪。

(3)間接正犯主要類型包括

①利用未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人實施犯罪;

②利用精神病人實施犯罪;

③利用他人無罪過行為實施犯罪(如利用他人的反射性動作或者睡眠中的動作);

④利用他人合法行為實施犯罪(如利用他人的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險行為實行自己的犯罪目的);

⑤利用他人過失行為實施犯罪(如前述醫(yī)生利用護(hù)士的疏忽大意給患者注射毒藥的行為);

⑥利用有故意的工具實施犯罪(如下述第2個案例)。

總體而言，間接正犯有兩大類：一類是利用主體不適格者(如上述第①-②情形);另一類是利用他人不知情(如上述③-⑥)。

3.共同犯罪的停止形態(tài)問題

共同犯罪中停止形態(tài)的認(rèn)定要結(jié)合前面所講的故意犯罪停止形態(tài)理論，但不能簡單等同。對于共同犯罪的既遂而言，根據(jù)“部分實行全部責(zé)任”，即只要部分共犯人的行為導(dǎo)致法定結(jié)果而出現(xiàn)既遂狀態(tài)，則對其他共犯人均以既遂論處;共同停止形態(tài)問題的核心主要在于犯罪中止的認(rèn)定，簡單地說，對于直接實行犯而言，因其行為能夠直接造成法定的犯罪結(jié)果、危險狀態(tài)等的發(fā)生，對其可以比照單獨犯罪的停止形態(tài)處理，即自動放棄正在實施的犯罪行為并能有效防止結(jié)果的發(fā)生，可以認(rèn)定為中止;而對于直接實行犯之外的外圍者，即組織者、幫助者和教唆者而言，因其組織行為或幫助行為或教唆行為已經(jīng)對直接實行者產(chǎn)生了相應(yīng)的作用力，此時其簡單地自動放棄并不能有效地阻止犯罪結(jié)果或危險狀態(tài)的出現(xiàn)，是不能作為中止的，而應(yīng)根據(jù)實行者將該共犯行為實施到什么程度來認(rèn)定。這表明，在共同犯罪中，如果一人既遂，則整體或全部既遂;如果共同犯罪沒有完成即屬于未完成形態(tài)，則可能有的共犯人是未遂犯或預(yù)備犯，有的共犯人是中止犯，當(dāng)然也有可能均是未遂犯或預(yù)備犯或中止犯。

上述結(jié)論，使得司法實踐中存在的“共謀而未實行是否構(gòu)成共同犯罪”之疑難問題也能夠順利解決。