共同犯罪的總體行為是由各犯罪成員的行為組合而成，一般情況下，共同犯罪人的主觀意識和行為指向是一致的。但在一些特殊情況下共同犯罪卻不能像個人犯罪那樣在意識和行為上達(dá)到高度一致，其各成員之間的意識和行為會發(fā)生偏差，導(dǎo)致在定性上形成疑難雜癥。

共同犯罪中部分成員的中止

在共同犯罪中，有部分成員出于各種原因在犯罪預(yù)備階段或?qū)嵭须A段自動放棄了犯罪。那么對這部分成員的行為如何定性，是不是可以像個人犯罪那樣認(rèn)定為犯罪中止。筆者認(rèn)為，對于上述情況應(yīng)區(qū)分不同情況進(jìn)行認(rèn)定。在共同犯罪中，各成員所處的層次有所不同，有的是組織指揮者，有的是積極參加者，有的是一般參與者等等。上述不同層次的對象如果自動放棄犯罪，關(guān)鍵還要看他的已有行為對其他成員的后續(xù)行為是否存在原因力、影響力和作用力。有的可以直接認(rèn)定為犯罪中止，有的則要附加一定的條件才能認(rèn)定為犯罪中止。

共同犯罪中成員之間的內(nèi)侵害

任何犯罪都有一定的犯罪成本，其中包括作案過程對犯罪嫌疑人自身帶來的人身危險性，如一些高難度的作案手段往往會造成自身傷亡，或成員的人身危險有可能是彼成員的行為所形成，等等。對于內(nèi)侵害行為如何定性，同案犯是否要負(fù)刑事責(zé)任，筆者認(rèn)為還是要區(qū)別不同情況進(jìn)行認(rèn)定。

一般認(rèn)為，共同犯罪侵害的法益和具體的對象不能包括犯罪成員自身方面，即同案犯對內(nèi)侵害行為不存在承擔(dān)刑事責(zé)任的問題。但這種內(nèi)侵害行為不是沒有任何限制，具體而言應(yīng)同時具備以下情形：

(1)各成員的行為均在共同犯罪的合理范圍內(nèi)。

(2)各成員已經(jīng)認(rèn)識到或應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到本人的行為及同案人的行為可能帶來的對自身的危險性。

(3)各成員的行為共同指向犯罪目標(biāo)，未發(fā)生偏差。

如果成員的行為不符合上述條件，同案犯則有可能要對內(nèi)侵害行為負(fù)刑事責(zé)任。如在聚眾斗毆中將自方參與人砍傷砍死，如在駕車前往作案目標(biāo)的途中或駕車離開現(xiàn)場的途中，負(fù)責(zé)駕駛的犯罪成員違反交通規(guī)則造成同案人傷亡的等等，均要負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

共同犯罪中部分成員行為改變

在一些特殊情況下由于中心現(xiàn)場的情形與事先設(shè)想的不一致，使得進(jìn)入中心現(xiàn)場實施主要行為的成員改變了手段，導(dǎo)致在犯罪目的未變的情況下使犯罪的性質(zhì)發(fā)生了變化。有的從預(yù)謀時的低強(qiáng)度犯罪轉(zhuǎn)為高強(qiáng)度犯罪，有的從預(yù)謀時的高強(qiáng)度犯罪轉(zhuǎn)為低強(qiáng)度犯罪。那么在這種情況下不知情的成員該如何定性?如果定共同犯罪，則主觀內(nèi)容與客觀行為又不一致;如果不定罪，這些成員的行為對中心現(xiàn)場的主要犯罪又起了作用，勢必會造成一定的漏洞。

對于上述情況，應(yīng)當(dāng)在罪刑法定原則的前提下樹立正確的理念，即在共同犯罪中，在犯罪目的和指向未發(fā)生變化的情況下，高強(qiáng)度行為及犯意與低強(qiáng)度行為及犯意不是相互排斥的關(guān)系，而是高強(qiáng)度涵蓋低強(qiáng)度的關(guān)系，即預(yù)謀時的高強(qiáng)度犯意或?qū)嵤r的高強(qiáng)度行為涵蓋實施時的低強(qiáng)度行為或預(yù)謀時的低強(qiáng)度犯意。因而完全可以從高強(qiáng)度行為中抽取低強(qiáng)度行為作為共同部分，對中心現(xiàn)場以外的輔佐人員以低強(qiáng)度行為定罪。