王某就其所有的一輛兩輪摩托車(chē)到張某經(jīng)營(yíng)的摩托車(chē)專(zhuān)賣(mài)店辦理了以舊換新手續(xù)，將舊摩托車(chē)折價(jià)500元交售張某，另添4500元從張某處換購(gòu)新摩托車(chē)一輛。張某隨后將回收的舊車(chē)以800元的價(jià)格賣(mài)給無(wú)駕駛證的趙某。后趙某駕駛該摩托車(chē)與行人劉某相撞，致使劉某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，趙某無(wú)證駕駛是造成此次交通事故的原因，負(fù)事故全部責(zé)任。受害人劉某的妻子吳某以趙某、張某為共同被告起訴，要求他們承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

趙某構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此法院并無(wú)異議。但張某在事故發(fā)生時(shí)并非肇事車(chē)輛的所有人或駕駛?cè)?，是否仍?yīng)對(duì)劉某的死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任呢？對(duì)此形成了兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某的賣(mài)車(chē)行為與劉某的死亡沒(méi)有直接的因果關(guān)系，根據(jù)責(zé)任自負(fù)原則，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，張某與劉某的死亡雖然沒(méi)有直接的因果關(guān)系，但由于他在本次侵權(quán)行為中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)拿袷沦r償責(zé)任。

筆者贊同第二種意見(jiàn)。判斷張某應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不能簡(jiǎn)單地從其行為與受害人劉某的死亡有沒(méi)有直接的因果關(guān)系來(lái)考慮，而應(yīng)綜合考察該侵權(quán)行為發(fā)生的整個(gè)過(guò)程，看其在該行為中有無(wú)過(guò)錯(cuò)。劉某的死亡是由趙某無(wú)證駕駛兩輪摩托車(chē)從而未確保行車(chē)安全直接造成的，但張某在收受該廢舊摩托車(chē)后，并沒(méi)有直接將該車(chē)拆解報(bào)廢，而是倒賣(mài)給沒(méi)有駕駛證的趙某，使本應(yīng)報(bào)廢拆解的車(chē)輛再次投入運(yùn)行，最終導(dǎo)致了慘案的發(fā)生。

最終，法院認(rèn)定張某在本次事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成了民事侵權(quán)，判決其承擔(dān)本次事故30%的民事賠償責(zé)任。

目前，我國(guó)對(duì)于摩托車(chē)以舊換新問(wèn)題尚無(wú)明文規(guī)定，但可以參照汽車(chē)以舊換新政策進(jìn)行處理，即在辦理車(chē)輛以舊換新手續(xù)后，被交售的老舊車(chē)輛應(yīng)被列入報(bào)廢機(jī)動(dòng)車(chē)的范疇，并及時(shí)辦理機(jī)動(dòng)車(chē)報(bào)廢手續(xù)，進(jìn)行回收，不允許流入市場(chǎng)交易，更不允許上路運(yùn)行，否則必然給交通帶來(lái)隱患。但現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)普遍存在二手車(chē)交易旺盛且報(bào)廢車(chē)監(jiān)管不嚴(yán)的問(wèn)題，致使相當(dāng)一部分已經(jīng)報(bào)廢的老舊機(jī)動(dòng)車(chē)“高?！毙旭?。通過(guò)上面的案例，我們可以得出這樣一個(gè)教訓(xùn)：如果貪圖便宜，為一己私利而置公共安全及他人生命、財(cái)產(chǎn)安全于不顧，從而侵害他人財(cái)產(chǎn)及人身安全的，依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。