在保險理賠中如何看待《交通事故責任認定書》《交通事故責任認定書》對事故當事人和保險當事人在利益調(diào)整上起著舉足輕重的作用，在保險理賠中是必不可少的證據(jù)材料。因其特殊的地位，保險人形成了一種思維定勢，在理賠中把它當作具有無可辯駁的證明力的證據(jù)來對待。這樣，給保險企業(yè)留下巨大的證據(jù)風險和經(jīng)營風險。鑒于此，筆者認為，應對其進行查實后方可作為證據(jù)予以采信，以防范風險。要說明這一點，我們就需要了解影響交通事故責任認定書形成的幾個因素及對其進行審查的必要性。一、事故當事人的主觀心態(tài)對責任認定書的影響根據(jù)《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）第三十四條規(guī)定：經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或調(diào)解生效后任何一方不履行的、公安機關(guān)不再調(diào)解，當事人可以向人民法院提起民事訴訟?？芍诮煌ㄊ鹿侍幚磉^程中，事故處理機關(guān)雖然擁有一定的行政強制措施，但其調(diào)解效力弱于司法調(diào)解，不具有法律上的強制力。如行政調(diào)解不成進入訴訟程序，被保險人的訴訟成本又會相應加大。比如，對于傷殘者或其家屬的精神損害賠償請求，根據(jù)《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，能夠得到法院的支持。而根據(jù)《機動車輛保險條款》（以下簡稱《條款》）的第六條規(guī)定：因保險事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償，保險人不負責賠償。由于《條款》和有關(guān)法律在損害賠償方面的不銜接，在很大程度上促成被保險人選擇行政調(diào)解。但是行政調(diào)解之路并非沒風險。由于道德觀念的問題及社會不法力量的干擾等因素的影響，法律法規(guī)的適用受到了挑戰(zhàn)。調(diào)解時傷殘者或其家屬一般不是據(jù)其本身在事故中所負責任的輕重通過合法的程序和方式向車方提出合理合法的索賠請求，而是通過各種有形或無形的脅迫手段來逼迫車方滿足其要求。一方面出于為避免進入訴訟程序?qū)е鲁杀驹黾拥目紤]，另一方面又能盡快解決事故賠償糾紛，基于以上考慮被保險人往往被迫作出妥協(xié)。承擔比應負責任更重的損害賠償金，這是非常普遍的事實。另一方面，在保險賠償中存在某些合法卻未必合理的現(xiàn)象。因此，在被保險人支付給第三者的賠償額一定的情況下，如車方承擔責任輕，獲得的保險賠償少；責任重，獲得的保險賠償多；保險成了一個杠桿，無形中迫使車方承擔不合理的更重的事故責任，在賠償中處于不利位置，這也是不爭的事實?！皟珊ο鄼?quán)取其輕，兩利相衡取其重”。因此，對于保險車輛與未保險車輛、行人之間造成的交通事故，尤其是在車方投保了無免賠責任險的情況下，采用《辦法》中的第二十條（當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)）、第二十一條（當事人一方有條件報案而未報案或未及時報案）規(guī)定的情形，或通過其它途徑，駕駛員主動包攬起事故的全部責任或主要責任，為在以后的保險理賠中獲取更多的利益縮小應由自己承擔的損失奠定好證據(jù)基礎(chǔ)，這類情形也是屢見不鮮。二、責任認定主體對責任認定書的影響客觀上說，《道路交通事故責任認定書》是責任認定人根據(jù)現(xiàn)場查勘材料運用有關(guān)法律法規(guī)，對當事人在交通事故中所應承擔的責任做出的定性定量分析，與其它材料相比，應該說具有不可比擬的權(quán)威性、客觀性，可信度更高。但這并不能反映它的全部內(nèi)容。它能否反映事故客觀情況，這要受多方面因素的制約：首先是實踐經(jīng)驗，經(jīng)辦人員是否有能力搜集到全面充足的現(xiàn)場材料，能否由表及里，去粗取精，去偽存真，提出反映事故本來面目的客觀材料；其次是法律知識和相關(guān)專業(yè)知識，經(jīng)辦人員能否把手中的材料與有關(guān)法律法規(guī)有機結(jié)合；再次是職業(yè)道德因素，經(jīng)辦人員能否不徇私情，不謀私利，秉公執(zhí)法；最后是認定程序和取證程序是否合法，一份合格的法律文書或行政文書不僅要主體合法，還要程序合法。因此，綜合考慮以上因素它不可避免地受主、客觀因素的制約，在很大程度上具有一定的隨意性和主觀性?？梢院敛豢鋸埖卣f明一點：如機動車輛與行人之間發(fā)生了交通事故，認定人在感情上往往傾向于受傷害的這個弱勢群體，同時為了有利于其自身更快捷地進行損害賠償?shù)恼{(diào)解工作，在劃分責任時自覺或不自覺地向有利于受傷害方發(fā)生傾斜。