第一、正確認(rèn)識(shí)交通事故中逃逸行為性質(zhì)是認(rèn)定交通事故責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。交通事故逃逸行為往往是駕駛員在發(fā)生交通事故后的短時(shí)間內(nèi)，而駕車(chē)或棄車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為。逃逸行為雖然客觀上表現(xiàn)為事故發(fā)生后駕車(chē)或棄車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，但主觀上表現(xiàn)卻有不同表現(xiàn)：或者出于逃避法律責(zé)任，或者避免受到受害人家屬毆打和攻擊，或者是心里的極度恐慌等等不一而足。然而逃逸行為本身的主客觀內(nèi)容卻與事故的主客觀內(nèi)容完全不同，它們由兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的行為構(gòu)成，在發(fā)生的時(shí)間上也分別屬于兩個(gè)不同的時(shí)段。逃逸行為是事故發(fā)生后駕駛員出于上述各種心理而為的逃避行為，是駕駛員對(duì)發(fā)生交通事故后處理的態(tài)度，并不是對(duì)交通事故發(fā)生的態(tài)度，是一種事后行為。而正確認(rèn)定交通事故的原則的主客觀要件是應(yīng)當(dāng)針對(duì)事故發(fā)生時(shí)的駕駛員的客觀行為和駕駛員對(duì)事故發(fā)生的主觀心態(tài)，并未涉及到駕駛員對(duì)事故發(fā)生后逃逸行為的主客觀要件。交通事故當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生只能基于駕駛員的主觀心態(tài)和客觀行為，而事后的逃逸行為都是事后駕駛員在主觀心態(tài)下支配下的行為，如果以事后行為作為認(rèn)定行為人在事故發(fā)生時(shí)的過(guò)錯(cuò)程度，顯然是把駕駛員事后的主客觀行為作為事發(fā)時(shí)的主客觀行為來(lái)看待的，這樣將使責(zé)任認(rèn)定失去了基本的前提。

第二、實(shí)踐中，交警部門(mén)往往把無(wú)法查證交通事故事實(shí)的后果完全轉(zhuǎn)嫁到逃逸當(dāng)事人身上，這不僅部分體現(xiàn)了交警部門(mén)的不作為，也部分違背了合法、公正的原則。交警部門(mén)對(duì)交通事故的處理程序按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)部分：首先是事實(shí)部分，最后才是結(jié)論部分。事實(shí)部分是指交警部門(mén)在勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)查詢(xún)問(wèn)后查證的事實(shí)。該事實(shí)是經(jīng)還原后的交通事故發(fā)生的本來(lái)狀況，是一種客觀結(jié)果，本身沒(méi)有主觀性，因而應(yīng)當(dāng)是客觀、公正的。結(jié)論部分是指依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定和調(diào)查所得到的交通事故事實(shí)作出直接影響當(dāng)事人權(quán)益的認(rèn)定，交通事故認(rèn)定結(jié)論在證據(jù)學(xué)上應(yīng)歸屬于鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論作為民事或刑事案件中的證據(jù)使用將深刻影響法官對(duì)責(zé)任人的責(zé)任認(rèn)定。如果作為證據(jù)使用的事故認(rèn)定結(jié)論不能從據(jù)以作出結(jié)論的事實(shí)上加以審查，將無(wú)法保證證據(jù)的客觀性和合法性。因而事故處理行為的兩個(gè)部分是密不可分、相輔相成的，具有延續(xù)性的關(guān)系，交警部門(mén)在無(wú)法查證交通事故事實(shí)的情況下作出認(rèn)定逃逸人承擔(dān)全部責(zé)任的結(jié)論顯然是違反侵權(quán)行為法下的證據(jù)適用規(guī)則的。事實(shí)上，無(wú)論逃逸人的逃逸行為對(duì)現(xiàn)場(chǎng)和證據(jù)造成了多大程度的破壞，調(diào)查交通事故的事實(shí)、作出事故責(zé)任認(rèn)定都是交警部門(mén)作為行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，在無(wú)法收集足夠的證據(jù)以履行自己的工作職責(zé)時(shí)卻將無(wú)法履行職責(zé)的后果全部歸責(zé)于逃逸當(dāng)事人亦是不合法、不公正的。