一、非法集資期貨配資辯護(hù)詞怎么寫(xiě)？

非法集資期貨配資辯護(hù)詞范文如下：

審判長(zhǎng)、審判員：

律師事務(wù)所接受被告家屬委托指派律師依法出席庭審履行辯護(hù)職責(zé)，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)供法庭合議時(shí)參考。

辯護(hù)人接受委托后通過(guò)詳閱卷宗及認(rèn)真聽(tīng)取控辯雙方對(duì)相關(guān)意見(jiàn)的質(zhì)證，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告周XX集資詐騙罪的指控缺乏事實(shí)依據(jù)。被告受同案雇傭下雖然利用金錢(qián)利益事實(shí)上建立了對(duì)外非法吸收資金的框架，并以被告為結(jié)點(diǎn)將集資款扣除返點(diǎn)后交由公司，向下對(duì)各地代理人派發(fā)提成款。但被告主觀上并沒(méi)有非法占有集資款之目的及行為，客觀上對(duì)其他同案隱瞞圣瑞、玖鑫實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，編造虛假材料，對(duì)外夸大投資收益的事實(shí)并不明知。故被告的行為應(yīng)當(dāng)定性為《刑法》176條非法吸收公眾存款罪。以下辯護(hù)人就本案被告犯罪定性問(wèn)題闡述如下辯護(hù)意見(jiàn)供法庭合議時(shí)參考。

本案對(duì)被告人周XX行為此罪與彼罪的依法定性，辯護(hù)人認(rèn)為依據(jù)《刑法》192條及10年12月13日最高院關(guān)于非法集資案件若干問(wèn)題解釋的規(guī)定。關(guān)鍵在于如何理解“以非法占有為目的”及“使用詐騙方法”作為集資詐騙罪與非法吸收公眾存款，由于二者間客觀行為的表現(xiàn)形式基本一致，都是利用高額利息為誘餌吸收公眾資金。但區(qū)別在于資金吸收上來(lái)前所使用的方法是否隱瞞了事實(shí)真相，及資金吸收后對(duì)資金的處置方式是非法占有還是用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然辯護(hù)人注意到對(duì)于資金使用到企業(yè)中的行為也應(yīng)區(qū)別對(duì)待。當(dāng)資金使用于企業(yè)目的在于包裝企業(yè)或單純的為了取得企業(yè)對(duì)外形象，為了是便于擴(kuò)大融資規(guī)模。這當(dāng)然不能稱之為資金作用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。如果資金以這種方式投入到企業(yè)中并不影響對(duì)被告人非法占有目的的確認(rèn)。只有真正的將資金作用于企業(yè)，目的是為了企業(yè)的發(fā)展和盈利才能完全排除行為人具有非法占有之目的。

當(dāng)然本案對(duì)于周XX行為的定性實(shí)際上要將周XX的行為與公司核心領(lǐng)導(dǎo)層及下線集資代理人之間行為的相互關(guān)聯(lián)、相互作用綜合判斷。因?yàn)檫@涉及到周XX的行為是否與其他犯罪嫌疑人形成共同犯罪問(wèn)題，對(duì)周XX行為的定性實(shí)際上是在這樣以公司領(lǐng)導(dǎo)層為決策核心，操盤(pán)手搭建架構(gòu)，分支代理人進(jìn)行非法吸收這樣一個(gè)基本犯罪模式中來(lái)探討。針對(duì)周XX實(shí)際上是對(duì)操盤(pán)手行為定性的探討，當(dāng)然本案這樣一個(gè)犯罪行為架構(gòu)中操盤(pán)手的作用是承上啟下的。即要傳達(dá)公司領(lǐng)導(dǎo)層出于集資需要的對(duì)外宣傳，又要搭建金字塔形架構(gòu)以便吸收資金。那么處在這樣地位與作用的行為人既可能與公司領(lǐng)導(dǎo)層形成共犯也可能與下線集資代理人形成共犯。該如何區(qū)別呢?辯護(hù)人認(rèn)為核心問(wèn)題還是在于操盤(pán)手是否與公司領(lǐng)導(dǎo)層形成非法占有的合意，或明知及應(yīng)對(duì)明知宣傳虛假而惡意為之。

辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)操盤(pán)手行為的定性應(yīng)當(dāng)以以下兩方面來(lái)區(qū)別。1、如果操盤(pán)手明知吸收上來(lái)的資金沒(méi)有用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)而被他人惡意占有，而依然執(zhí)意要操縱代理人吸收資金，那么就說(shuō)明操盤(pán)手的目的不再是為了盤(pán)活企業(yè)而提供資金。目的在于通過(guò)集資這樣的行為為自己掙取提成款，這就事實(shí)上與惡意占有的行為人形成了主觀上的合意，客觀行為又實(shí)質(zhì)上形成了共犯中的實(shí)行犯。2、如果操盤(pán)手雖然不明知資金的使用用途，但對(duì)宣傳手段的虛假性是明知的，那么事實(shí)上操盤(pán)手的主觀也不在是單純的為了企業(yè)資金的需要而操縱集資。這樣的操盤(pán)手實(shí)質(zhì)上是將集資的資金安全性而置之不理，主要目的還是為了占有提成款。所以行為人對(duì)提成款的占有并不決定其行為的犯罪定性，而要取決于對(duì)資金去向的明知及宣傳虛假手段的明知。事實(shí)上在已經(jīng)被定性的非法吸收公眾存款的大量案例中，操盤(pán)手也要得到大量的提成款。因?yàn)樵诓俦P(pán)手與企業(yè)決策者在商討的時(shí)候，實(shí)質(zhì)上二者間形成了一個(gè)違法的合同契約關(guān)系。這種提成款事實(shí)上是勞動(dòng)報(bào)酬的一種，因?yàn)槎唛g在對(duì)提成款達(dá)成一致的時(shí)候操盤(pán)手并不知道決策者要對(duì)非法吸收上來(lái)的資金如何處置。事實(shí)上他也不清楚在今后的對(duì)外集資上是否要進(jìn)行虛假宣傳，只有隨著集資行為形成后由于資金處置方式和宣傳手段的真?zhèn)?，才可能使行為人的定性發(fā)生改變。所以被告人事實(shí)上獲取的提成款我們肯定不能當(dāng)熱作為認(rèn)定集資詐騙定性中非法占有的依據(jù)。如果這樣操盤(pán)手以下的代理人也是獲取提成款的，我們以拿到多少提成款為標(biāo)準(zhǔn)是否也意味著，要將底下的代理人也定成集資詐騙呢?這樣的結(jié)果我們顯然是不能接受的。

綜上判斷被告是否明知集資款的使用用途及用于經(jīng)營(yíng)需要的資金比例，以及是否明知對(duì)外宣傳的虛假性則成為認(rèn)定被告行為此罪與彼罪的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)。當(dāng)然辯護(hù)人也認(rèn)為這種明知的判定不僅要判定被告因?yàn)橥饨绺嬷緩蕉髦惨卸ū桓媸欠衲芡ㄟ^(guò)集資行為發(fā)生的過(guò)程來(lái)判斷內(nèi)心的明知，也就是所謂“應(yīng)當(dāng)明知”。

一、被告對(duì)于公司資金使用情況不明知也不應(yīng)當(dāng)明知。

通過(guò)庭審調(diào)查我們可以看到本案對(duì)外吸收的資金小部分用于設(shè)立虛假經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目上，大部分被本案其他同案侵吞揮霍。從現(xiàn)有證據(jù)可以確定被告周XX對(duì)集資款既沒(méi)有支配權(quán)也沒(méi)有使用權(quán)。其在公司中的地位完全聽(tīng)命于被告閆XX，將資金籌集上來(lái)后扣除部分市場(chǎng)費(fèi)用的全部交由公司財(cái)務(wù)，事實(shí)上被告周XX對(duì)這些資金實(shí)際走向并不清楚。關(guān)于這一點(diǎn)在閆XX2010年7月20日筆錄，2011年12月7日筆錄都反復(fù)證實(shí)了對(duì)于油田項(xiàng)目解除合同周XX不知道。對(duì)于玖XX公司事實(shí)上不能開(kāi)發(fā)周XX也不知道。而且閆XX證實(shí)了從他的角度上認(rèn)為詐騙集資人錢(qián)財(cái)?shù)臑橹躕X以上的六名被告。閆XX的這一證實(shí)也得到了周XX、王XX、楊XX供訴的印證。這說(shuō)明公司決策上與周XX市場(chǎng)部間，對(duì)公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況的掌握是相互割裂，不能互為聯(lián)系的。周XX所知道的就是公司管理層利用這些資金與在松原油田搞開(kāi)發(fā)合作，在遜克搞鐵多金屬礦開(kāi)發(fā)。而周XX、王XX等人的供訴也證實(shí)其對(duì)外集資的項(xiàng)目都是閆XX告訴他們的。閆XX通過(guò)以油田開(kāi)發(fā)合同、探礦證等資料向周XX等人說(shuō)明公司投資項(xiàng)目利潤(rùn)的可觀性。辯護(hù)人注意到在閆XX2011年12月7日的筆錄中有這樣一個(gè)與王XX對(duì)話的細(xì)節(jié)，當(dāng)王XX向閆XX提出過(guò)異議，說(shuō)“油田的開(kāi)發(fā)為什么抽油機(jī)不工作”。閆XX為掩蓋事實(shí)說(shuō)是因?yàn)閮?chǔ)油罐已滿，油機(jī)就不能工作了。從閆XX供訴的這一事實(shí)可見(jiàn)閆XX作為周XX等市場(chǎng)部人員的直接領(lǐng)導(dǎo)不僅對(duì)集資群眾隱瞞真相，面對(duì)不參與企業(yè)實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)與處置內(nèi)部資金的內(nèi)部人員事實(shí)上也在隱瞞真相。當(dāng)然作為公司核心管理機(jī)構(gòu)對(duì)周XX等負(fù)責(zé)集資的人來(lái)說(shuō)目的是為了讓市場(chǎng)部獲得更多的集資款。也讓市場(chǎng)部能夠安心的進(jìn)行集資活動(dòng)，所以始終在炮制一個(gè)財(cái)富神話。這當(dāng)然是公司核心管理層的目的，客觀上也致使負(fù)責(zé)集資的周XX等人對(duì)公司前景、日后收益抱有矢志不渝的幻想。我們看到本案中包括周XX等人將已經(jīng)分配到的提成款再次投入公司就可以清楚的例證周XX等人對(duì)公司管理層無(wú)心經(jīng)營(yíng)公司，對(duì)實(shí)體經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目不進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的投資的事實(shí)毫不知情。辯護(hù)人認(rèn)為任何一個(gè)當(dāng)初如果能知道今天真相的人都不會(huì)把已經(jīng)到手的利益再次投入。這也有利的說(shuō)明了被告人周XX對(duì)同案編造的項(xiàng)目前景是肯定不明知的。

事實(shí)上關(guān)于公司的處置除了公司負(fù)責(zé)人之外其他人不清楚也無(wú)從知道。通過(guò)庭審中公訴機(jī)關(guān)的舉證證實(shí)圣XX公司、玖XX公司的資金去向就連閆XX也不知道。他資金來(lái)往直接受企業(yè)實(shí)際控制者的指揮，財(cái)務(wù)總監(jiān)的支配，財(cái)務(wù)人員的具體操作。而且在資金往來(lái)中設(shè)置了各種名目，就是直接財(cái)務(wù)人員事實(shí)上也不知道這些錢(qián)到底打給了誰(shuí)。這些事實(shí)有同案楊XX的供訴，出納劉XX的證實(shí)，同案唐建樹(shù)的供訴可以相互印證。查明的事實(shí)我們可以看到無(wú)論是先前的圣XX公司還是后來(lái)的控股集團(tuán)，作為公司法人的閆XX并不是實(shí)際的管理者，真正對(duì)公司具有操控權(quán)利的是唐建樹(shù)等人。從07年開(kāi)發(fā)孤店31油田開(kāi)始包括后來(lái)解除油田合作協(xié)議進(jìn)行債轉(zhuǎn)股及后來(lái)合作開(kāi)發(fā)遜克金屬礦，成立圣XX國(guó)際控股集團(tuán)對(duì)外宣稱在國(guó)外上市等一系列虛構(gòu)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)行為，擺脫還款義務(wù)行為及通過(guò)虛假上市騙取投資者信任的行為，都是公司實(shí)際所有人與其他核心管理層相互商議共同作用的結(jié)果。這些沒(méi)人與周XX等市場(chǎng)部人員商議，事實(shí)上對(duì)如何運(yùn)作上述一系列行為也不需要告訴周XX，甚至公司名義上的法人也不能左右上述行為，他們都是公司對(duì)外集資的棋子。從這樣一個(gè)公司架構(gòu)上來(lái)看我們不能得出市場(chǎng)部人員與公司核心管理層主觀方面和客觀行為上的融合。因?yàn)檫@種區(qū)別從公司結(jié)構(gòu)上就可以分得很清楚。實(shí)際上正是因?yàn)檫@種明確的分工決定了市場(chǎng)部只清楚資金的來(lái)源而不清楚資金的去向。這些事實(shí)都足以例證被告人周XX對(duì)集資款項(xiàng)是否用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的比例是多少不可能清楚。對(duì)于周XX而言同樣是在他人編制的財(cái)富神話下認(rèn)為公司有一天會(huì)發(fā)展壯大，有能力償還所有投資人的欠款。而且通過(guò)閆XX為其提供的石油合作合同和金屬礦開(kāi)發(fā)協(xié)議、美國(guó)上市的股權(quán)證都對(duì)公司欣欣向榮的發(fā)展深信不疑。所以本案由于周XX不實(shí)際掌握資金最終去向，又不清楚公司對(duì)具體項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)情況，通過(guò)閆XX提供的一系列合同被告人周XX主觀上只能認(rèn)為集資款項(xiàng)已經(jīng)投入到項(xiàng)目中，其自身也沒(méi)有任何理由應(yīng)當(dāng)知道這些資金實(shí)質(zhì)上被公司的實(shí)際所有人揮霍掉了。所以被告周XX與其他同案主觀上不可能有相同的明知，由于自身無(wú)權(quán)處理資金的去向周XX又不可能實(shí)質(zhì)上對(duì)集資款事實(shí)上的占有，所以公訴機(jī)關(guān)指控周XX為共同犯罪是缺乏事實(shí)依據(jù)的。

二、被告對(duì)于其他同案虛構(gòu)的圣XX公司油田的經(jīng)營(yíng)狀況不明知，對(duì)于其他同案虛構(gòu)的玖XX公司的經(jīng)營(yíng)狀況及利潤(rùn)空間不明知。

上述辯護(hù)人論證了被告周XX對(duì)資金實(shí)際上并沒(méi)有大部分用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，不知道與不應(yīng)當(dāng)知道做出了論證。那么周XX是否對(duì)公司對(duì)外宣傳的虛假性知道或應(yīng)當(dāng)知道呢，辯護(hù)人認(rèn)為關(guān)于這一事實(shí)的確定對(duì)于被告人周XX犯罪行為的定性具有決定性意義。因?yàn)槿绻躕X知道公司對(duì)外宣傳的項(xiàng)目利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)前景是虛假的，這就能說(shuō)明被告周XX應(yīng)當(dāng)對(duì)公司不能還款或投資款出于危險(xiǎn)境地主觀上至少是應(yīng)當(dāng)知道。辯護(hù)人通過(guò)庭審查明的事實(shí)圣XX公司于本案中對(duì)外集資的理由有兩個(gè)，一是與松原公司合作開(kāi)發(fā)的油田;二是與葛云飛合作開(kāi)發(fā)的遜克金屬礦，事實(shí)上這兩個(gè)項(xiàng)目一個(gè)由于圣XX公司的違約導(dǎo)致合同解除，另一個(gè)由于礦產(chǎn)探明的問(wèn)題導(dǎo)致事實(shí)上并不能對(duì)鐵礦進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的開(kāi)發(fā)。圣XX公司的實(shí)質(zhì)負(fù)責(zé)人證實(shí)對(duì)外隱瞞了這兩個(gè)項(xiàng)目存在的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，并夸大了這兩個(gè)項(xiàng)目的效益，才使投資人深信投資前景。辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控集資詐騙罪使用的詐騙方法主要是對(duì)以上兩個(gè)事實(shí)的隱瞞，那么這兩個(gè)事實(shí)對(duì)于周XX而言她是否清楚呢?答案是否定的。從閆XX10年11月23日前后的多次供訴中，其中明確的說(shuō)明周XX對(duì)油田合同事實(shí)上的解除及遜克金屬礦不能開(kāi)采的事實(shí)并不清楚。他沒(méi)有將項(xiàng)目存在真實(shí)的問(wèn)題如實(shí)的向周XX等市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人員講明。被告人周XX的供訴、王XX的供訴也對(duì)閆XX的供訴予以印證。上述三被告的供訴多次提到周XX、王XX不清楚油田合作協(xié)議已經(jīng)解除，也不清楚金屬礦不能事實(shí)上的開(kāi)發(fā)。辯護(hù)人認(rèn)為無(wú)論這兩個(gè)項(xiàng)目產(chǎn)生實(shí)質(zhì)問(wèn)題的真正原因是什么，只要實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況與對(duì)外宣傳情況不相符就說(shuō)明了對(duì)外集資行為是使用了欺詐手段的。而對(duì)于周XX而言關(guān)鍵問(wèn)題是她充當(dāng)了同案被告欺詐手段的幫兇，還是受蒙蔽被他人利用從事宣傳與事實(shí)不相符的集資行為。辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是后者。因?yàn)閺挠吞锖贤慕K止與后來(lái)金屬礦的勘探，被告周XX沒(méi)有參加，事實(shí)上圣XX公司也不需要周XX等市場(chǎng)部人員參與這些項(xiàng)目的談判與運(yùn)作。對(duì)于圣XX公司的領(lǐng)導(dǎo)者而言市場(chǎng)部只是其資金來(lái)源的窗口，他并不是公司經(jīng)營(yíng)的決策部門(mén)。當(dāng)然對(duì)于這些與事實(shí)情況不相符的宣傳，從構(gòu)思到最終的炮制都與周XX毫無(wú)關(guān)聯(lián)。被告人周XX面對(duì)的是一個(gè)個(gè)毫無(wú)破綻的合同，美國(guó)上市需要的股權(quán)證、頻繁的外資考察及與國(guó)際知名企業(yè)的合作這些都足以使周XX對(duì)圣XX公司管理層虛構(gòu)的項(xiàng)目前景不能產(chǎn)生任何懷疑。辯護(hù)人認(rèn)為這些商業(yè)合作項(xiàng)目的資料對(duì)于一個(gè)具有正常認(rèn)知水平的人來(lái)講是不可能有任何值得懷疑之處的。既然沒(méi)有懷疑之處就談不到被告對(duì)虛假宣傳行為明知或應(yīng)當(dāng)明知。辯護(hù)人需要強(qiáng)調(diào)的是對(duì)被告人主觀范疇是否應(yīng)當(dāng)明知的推定，應(yīng)當(dāng)極為慎重。因?yàn)閼?yīng)當(dāng)明知實(shí)質(zhì)上是摻雜著訴訟參與人個(gè)人主觀思想的一個(gè)不確定的判定標(biāo)準(zhǔn)。它也是形成內(nèi)心確認(rèn)的復(fù)雜過(guò)程，但同時(shí)它又受推定人生活、學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等客觀條件極大地影響。如果不加以限制任意推斷這可能是一個(gè)仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的結(jié)果。但不同的結(jié)果卻影響著對(duì)被告人如何定性的這一非常重要的法律后果。如果這種推定不加以限制實(shí)質(zhì)上極容易形成沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)的主觀定案。辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)應(yīng)當(dāng)明知的推定應(yīng)當(dāng)有充足的客觀基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)排除依據(jù)客觀基礎(chǔ)兩種以上的推定可能性。所以本案中依據(jù)圣瑞、玖鑫不通過(guò)自有資金返還投資者本金及利息的行為不能推定被告周XX對(duì)公司項(xiàng)目不可能產(chǎn)生利潤(rùn)明知這一結(jié)果。因?yàn)楝F(xiàn)在不返款可能是項(xiàng)目正處于前期投入中，還沒(méi)有產(chǎn)生利潤(rùn)。也可能是因?yàn)楣疽M織上市的途徑來(lái)組織返款，這樣的事實(shí)有雙重可能性，又如何來(lái)排他性的推定，對(duì)被告定性問(wèn)題不利的結(jié)論呢。

三、被告周XX對(duì)公司事實(shí)上不具還款能力也不具有主觀上的明知。

通過(guò)圣XX公司對(duì)外集資宣傳的油田開(kāi)發(fā)項(xiàng)目與礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目可以看到這兩個(gè)項(xiàng)目都是一個(gè)先期大量投入后期大量回報(bào)的項(xiàng)目。按照正常的理解這兩個(gè)項(xiàng)目都有一個(gè)投資和回報(bào)的時(shí)間問(wèn)題，都不是一個(gè)只要投入就即時(shí)能夠得到回報(bào)的項(xiàng)目。被告人清楚在項(xiàng)目投資階段公司是不可能償還月利率8%的借款的，但這不代表被告人清楚如果公司投資項(xiàng)目有大量回報(bào)的時(shí)候依然不能償還這些借款。辯護(hù)人注意到本案中有圣XX公司實(shí)際所有人將公司借款轉(zhuǎn)為股份的行為，也就是債轉(zhuǎn)股。這對(duì)于知道真相的公司管理層而言目的是為了擺脫還款義務(wù)，而對(duì)于不明真相的人恰恰是公司為了不再承擔(dān)這樣的高額利息，而對(duì)現(xiàn)有借款進(jìn)行固定一個(gè)經(jīng)營(yíng)手段，所以不能說(shuō)被告知道圣XX公司現(xiàn)在不能承受月利率8%的借款就來(lái)證明被告一定清楚圣XX公司幕后實(shí)際真相。在這里辯護(hù)人還要強(qiáng)調(diào)的是被告人周XX等市場(chǎng)部人員事實(shí)上與圣XX公司間形成的是一種合作關(guān)系，而并非純粹的上下級(jí)管理關(guān)系。因?yàn)槭袌?chǎng)部人員之所以同意為圣XX公司搭建集資框架基于的前提是這里存在周XX等人與唐建樹(shù)具有口頭上的約定。即市場(chǎng)部為圣XX公司集資可以得到18%至23%之間的返點(diǎn)。當(dāng)然這些返點(diǎn)市場(chǎng)部還需要支付其他代理人的提成。市場(chǎng)部接待投資人的費(fèi)用、能夠保證市場(chǎng)部正常運(yùn)營(yíng)的成本，還有留取一定的資金預(yù)防圣XX公司不能按期還款時(shí)資金的補(bǔ)差。這都說(shuō)明市場(chǎng)部與圣XX公司之間是具有合同性質(zhì)的合作關(guān)系，而不是雇員的支配關(guān)系。辯護(hù)人之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是要向法庭說(shuō)明被告周XX的行為與圣XX公司管理層之間具有顯著區(qū)別。正是這種區(qū)別決定了周XX對(duì)公司相關(guān)人員大量揮霍集資款最終造成集資款不能返還的事實(shí)并不明知。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為本案周XX沒(méi)有與同案合謀非法占有集資款的事實(shí)，其不明知公司資金實(shí)際使用狀況、具體去向，不明知對(duì)外宣傳的虛假性，也不明知圣XX公司已經(jīng)不可能償還集資款的事實(shí)。其行為雖然客觀上起到了對(duì)外吸收資金的作用，但對(duì)于他人非法占有集資款進(jìn)行對(duì)外虛假宣傳，卻沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義上的幫助。所以公訴機(jī)關(guān)指控被告犯有集資詐騙罪缺乏該罪名的主觀構(gòu)成，缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告的行為定性為非法吸收公眾存款。以上辯護(hù)意見(jiàn)供法庭合議時(shí)參考。

此致

中級(jí)人民法院　

辯護(hù)人：

年 月 日

綜上所述，非法集資的在社會(huì)上被定義為是非常嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的重罪，一旦被檢察院掌握了證據(jù)且加以指控就很難得到無(wú)罪的判定，所以律師進(jìn)行辯護(hù)的時(shí)候就需要注意對(duì)法律的運(yùn)用和案件事實(shí)的深刻了解，這些都需要向法院訴說(shuō)并用充分理由進(jìn)行說(shuō)服。

期貨私募基金是什么?

期貨內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛如何提起訴訟？

期貨手續(xù)費(fèi)單邊還是雙邊