一、特殊自首的認(rèn)定情形是怎樣的

關(guān)于特別自首，《刑法》條67條第2款的規(guī)定，其“特別”之處在于如下兩個(gè)方面：

(1)主體的特殊性

必須是依法被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯這三種人，因其人身已經(jīng)處于司法機(jī)關(guān)的控制下，故不存在“自動(dòng)投案”的必要和可能性。

(2)供述的罪行具有特殊性

并非所有如實(shí)供述罪行的行為都構(gòu)成自首，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題解釋》的規(guī)定，只有其向司法機(jī)關(guān)“如實(shí)供述”的罪行必須是司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行，并且所供述的罪行在犯罪性質(zhì)或罪名上與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的罪行不同。如果其供述的罪行與已被掌握的罪行屬同種的，雖然可以酌情從輕，但不屬于自首。如，甲因盜竊被羈押，在偵查期間，甲又如實(shí)向公安機(jī)關(guān)交待此前他還有兩起盜竊行為，并經(jīng)查證屬實(shí)，則甲交待的另外兩起盜竊并不能作為自首處理;如果甲交待的是此前他有一起詐騙罪行，則此時(shí)可作自首處理。

二、特別自首與一般自首的區(qū)別有哪些

我國現(xiàn)行刑法典對(duì)自首制度類型進(jìn)行突破原有體系的重新劃分，將分則所確立的自首制度定性為具有獨(dú)立意義、全新的自首制度類型，是基于三類自首行為具有各自獨(dú)有的、互不相容之內(nèi)涵。特別自首制度與總則所規(guī)定的自首制度在本質(zhì)相同的基礎(chǔ)上具有以下方面的不同內(nèi)容：

(1)設(shè)置體系不同。一般自首與準(zhǔn)自首僅規(guī)定于刑法典總則中，而特別自首制度則是由刑法典分則所自行設(shè)立和規(guī)定的。

(2)效力范圍不同。一般自首和準(zhǔn)自首制度因規(guī)定于刑法總則而具有適用效力上的普遍性，從而適用于刑法分則和特別刑法所設(shè)置的一切罪種，而特別自首卻只適用法定化的特定罪種，目前僅限于受賄罪的三種外圍犯罪;在對(duì)于上述三種特定罪行的適用上，雖然存在個(gè)別情況下適用總則關(guān)于自首的規(guī)定，但是大多數(shù)情況下卻是直接排除了一般自首與準(zhǔn)自首適用于此類犯罪的可能性。

(3)適用對(duì)象不同。一般自首適用于人身自由未受到剝奪、存在投案條件的所有犯罪人;準(zhǔn)自首僅適用于被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯;特別自首則適用于犯有對(duì)公司和企業(yè)人員行賄罪、行賄罪或者介紹賄賂罪的特定犯罪人。

(4)成立條件不同。一般自首的成立須同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)條件;準(zhǔn)自首的成立須以上述適用對(duì)象的犯罪人主動(dòng)供述其尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的本人其他罪行為條件;特別自首的成立須以上述適用對(duì)象的三類犯罪人在被追訴前主動(dòng)交待其所犯的對(duì)公司和企業(yè)人員行賄罪、行賄罪或者介紹賄賂罪為條件。

(5)處罰原則不同。對(duì)于成立一般自首和準(zhǔn)自首的犯罪人，刑法規(guī)定可以從輕或者減輕處罰，其中罪行較輕的，可以免除處罰;對(duì)于成立特別自首的犯罪人，刑法規(guī)定可以減輕處罰或是免除處罰。即刑法分則規(guī)定的特別自首從寬處罰的程度一般要大于總則規(guī)定的自首。

(6)立法導(dǎo)向不同。刑法總則所設(shè)立的一般自首和準(zhǔn)自首，是針對(duì)所有犯罪和適用于所有犯罪人的;而刑法分則所規(guī)定的特別自首制度，則是根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)國情而針對(duì)特定犯罪和特定犯罪人的，設(shè)立的目的在于鼓勵(lì)實(shí)施從罪的犯罪人自首，借以打擊性質(zhì)和危害更為嚴(yán)重的相關(guān)主犯罪。當(dāng)前限定為附屬于受賄型犯罪的從屬性犯罪，即上述三類特定的行賄和介紹賄賂之犯罪。

在中國有探寶從寬抗拒從嚴(yán)的情況，國家法律雖然是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但是法律并不是為了懲罰而懲罰，為了大家可以有個(gè)好的生活環(huán)境而訂立的，只要人人都不違法國家法律，就不會(huì)有犯罪。一般的自首和特殊自首是有區(qū)別的，但是不管怎樣都是有減刑的。

特別自首的主體范圍有哪些？法律規(guī)定是怎樣的？

特別自首怎么進(jìn)行處罰

特別自首的認(rèn)定是怎樣的