時(shí)至今日，隨著行政訴訟的全面深入發(fā)展，“維持判決”的先天缺陷也逐漸顯露出來：問題一，在不承認(rèn)行政行為應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生輿論的情況下，維持判決的方式是適用的，這與行政訴訟法本身是矛盾的。該法第四十四條規(guī)定：“訴訟期間，具體行政行為不得停止執(zhí)行”。這是行政行為公權(quán)力的典型表現(xiàn)。如此矛盾的規(guī)定到底是對(duì)是錯(cuò)？執(zhí)法部門或司法部門如何作出決定？事實(shí)上，行政行為具有公定力，這已成為迄今為止的一般理論或結(jié)論。因此，行政行為不具備公判力而選擇確立維持判決的理由不再存在。問題二：被起訴的具體行政行為經(jīng)法院審查合法但不合理，且不是行政處罰，顯失公平，不能適用于變更判決的，法院只能在“駁回請(qǐng)求判決”前申請(qǐng)維持判決，法院不予受理維持結(jié)果必然意味著法院在確認(rèn)“合法性”承認(rèn)其效力的同時(shí)，可以對(duì)不正當(dāng)?shù)木唧w行政行為進(jìn)行“共同判決”，這不僅損害了法院審判權(quán)的權(quán)威性，但也使行政主體失去了糾正不當(dāng)行政行為的可能性或必要性，甚至失去了“鼓勵(lì)”和“不當(dāng)行政”的合法延續(xù)。另外，這種判決，當(dāng)事人很難停止訴訟，連續(xù)申訴可能會(huì)反復(fù)。

問題三：被告知行政機(jī)關(guān)不作為，請(qǐng)求判決履行一定的作為義務(wù)，法院經(jīng)審查認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的不作為是合法的，即不違法，法院只能在“駁回債權(quán)判決”和“確認(rèn)判決”之前申請(qǐng)維持判決。然而，矛盾出現(xiàn)了?！熬S持”一個(gè)尚未采取的行政行為，是多么荒謬。同時(shí)，對(duì)于行政不作為案件，如果原告提供有力證據(jù)（請(qǐng)求證據(jù)），法院將無法作出認(rèn)定，但如果維持判決不合法，則不符合法理。

問題四：被起訴的具體行政行為經(jīng)法院審查符合制定時(shí)的法律、法規(guī)的，在審判過程中，因上級(jí)法律、政策的變化，可能需要變更或者廢止。在這種情況下，通過維持判決是為了維持一種即將或已經(jīng)宣告廢止或變更的法律規(guī)范，這不符合司法公正的精神和原則。而且，在不能采取撤銷、變更等判決形式的情況下，不存在駁回請(qǐng)求的判決，矛盾相當(dāng)嚴(yán)重。你知道嗎