一、自首進(jìn)看守所兩個(gè)月了一定會(huì)減刑嗎

自首后不一定會(huì)被減刑，視情況而定。犯罪分子自首后一般可以得到從輕處罰，其中犯罪較輕的，還可以減輕或者免除處罰。但是也有的犯罪分子自首后沒有得到從輕處罰，這是因刑法規(guī)定的是可以從輕處罰，而不是必須從輕處罰。我國(guó)刑法對(duì)自首規(guī)定的是相對(duì)從寬處罰原則即“可以”從輕或者減輕處罰，因此在一般情況下要對(duì)犯罪后自首的予以從輕處罰或者減輕處罰。如果犯罪分子行為后果極其嚴(yán)重，雖然具有自首情節(jié)，但若將自首情節(jié)放到整個(gè)犯罪情節(jié)中考察，不足以成為犯罪分子從輕根據(jù)的，則不從輕。

二、自首的認(rèn)定依據(jù)

(一)自動(dòng)投案

1、自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。

2、犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的;犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的;罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的;犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動(dòng)投案的;經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

3、并非出于犯罪嫌疑人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的;公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

4、犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首。

(二)如實(shí)供述罪行

1、如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。

2、犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實(shí)供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對(duì)如實(shí)供述部分犯罪的行為，認(rèn)定為自首。

3、共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首。

4、犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首;但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

(三)特別自首

1、根據(jù)《刑法》第六十七條第二款的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯。

2、被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰;如實(shí)供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

(四)未掌握罪行

1、所謂“還未掌握”，是指司法機(jī)關(guān)尚不知道犯罪發(fā)生，或者雖然知道犯罪發(fā)生，但不知道犯罪人是誰以及雖有個(gè)別線索或證據(jù)使司法機(jī)關(guān)對(duì)某人產(chǎn)生懷疑，但還不足以據(jù)此將其確定為犯罪嫌疑人。

2、從訴訟的角度講，這里的“還未掌握”實(shí)際上是指“沒有確實(shí)證據(jù)證明”。在司法實(shí)踐中，根據(jù)司法機(jī)關(guān)掌握案件的線索和證據(jù)能否確定作案人可能犯某罪，是判斷罪行被掌握與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。

3、“還未掌握”與“已經(jīng)掌握”界限不清時(shí)，應(yīng)當(dāng)疑罪從輕，即認(rèn)定為“還未掌握”。

(五)已掌握罪行

1、“已掌握的罪行”必須是依照法律規(guī)定構(gòu)成犯罪的行為。

2、根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第12條的規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，任何人都不得確定有罪”。是否屬于“罪行”必須經(jīng)人民法院依法審理判決認(rèn)定。

3、人民法院經(jīng)審理判決不予認(rèn)定或宣告無罪的，盡管偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握并作為涉嫌犯罪予以立案?jìng)刹楹团镀鹪V，也不屬于“已掌握的罪行”。

(六)其他罪行

1、最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第2條規(guī)定，所謂“其他罪行”，是指“與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種的罪行”。倘若如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，則對(duì)主動(dòng)交待的其他罪行不認(rèn)定為自首，以坦白論。只有如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行，才以自首論。

2、雖然，如果犯罪分子供述了司法機(jī)關(guān)“還未掌握”的“同種罪行”，反而會(huì)加重其處罰，但是《刑法》第67條第2款對(duì)“其他罪行”是否包括同種罪行，在立法上并未作限制，這引發(fā)了理論界和實(shí)物界對(duì)最高人民法院上述限制性解釋的廣泛質(zhì)疑。很多學(xué)者認(rèn)為，“其他罪行”，既包括與被指控的犯罪性質(zhì)不同的異種罪行，也包括與被指控的犯罪性質(zhì)相同的同種罪行。(注：盡管質(zhì)疑者的某些觀點(diǎn)不無道理，但最高人民法院的這一司法解釋尚現(xiàn)行有效，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。)

3、“其他罪行”只能是不同種類罪行，不能是同種類罪行。

在案件情節(jié)比較輕的，并且當(dāng)事人認(rèn)真悔過的，那么進(jìn)行自首是可以從輕發(fā)落或者是免除刑罰的;但是情節(jié)比較嚴(yán)重的，那么是不會(huì)進(jìn)行減輕處罰的。在服刑期間如果有重大的立功表現(xiàn)或者是重大發(fā)明的，是可以減刑的。

交通肇事逃逸后自首怎么處罰？

特別自首應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述同案犯情況嗎

自首立功司法解釋