案情簡介

2009年3月至2010年8月期間，犯罪嫌疑人王某伙同犯罪嫌疑人李某以株洲市某房地產(chǎn)公司的名義在株洲縣某鎮(zhèn)開發(fā)“××××”房地產(chǎn)項目，后因資金不足及經(jīng)營管理不善，虧空1000余萬元。2012年10月26日，王某通過李某介紹認(rèn)識受害人楊某，在明知公司無力開發(fā)該公司名下的位于株洲市紅旗中路一塊990.4平米土地，且該宗土地已經(jīng)抵押借款的情況下，依然以開發(fā)該塊土地為由，并以開發(fā)完畢的株洲縣某鎮(zhèn)開發(fā)“××××”房地產(chǎn)項目土地使用證為抵押，許諾高額利息，與受害人楊某在公司簽訂借款協(xié)議，詐騙楊某現(xiàn)金200萬元后潛逃。事后，王某或贓款95萬元，李某獲贓款105萬元。故移送株洲市天元區(qū)人民檢察院審查起訴，期間經(jīng)公訴機(jī)關(guān)兩次退回補(bǔ)充偵查。

辦案思路及心得

【本案律師說法】本案吸取的經(jīng)驗教訓(xùn)：

1、受害人涉嫌放高利貸，月息5分明顯嚴(yán)重超出法律規(guī)定，系民間借貸中常見的放高利貸現(xiàn)象。貪圖高利息，對抵押權(quán)設(shè)定完全不合法律規(guī)定，借款被騙導(dǎo)致一時無法回收，結(jié)果是早預(yù)料之中的事。所以投資有風(fēng)險，投資有依法依規(guī)才能避免經(jīng)濟(jì)損失。

2、對于明顯的民間借貸引起的民事糾紛，公安機(jī)關(guān)違法立案進(jìn)行偵查，涉嫌插手經(jīng)濟(jì)糾紛，典型的越權(quán)辦案。司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，是司法機(jī)關(guān)永遠(yuǎn)要遵守的執(zhí)法底線，不可擅自逾越。

3、辯護(hù)律師作為法律共同體的一員，也應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，在法律的框架內(nèi)竭力維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益是法律賦予的基本職能。辦案過程中，應(yīng)尊重公檢法辦案人員，相互溝通，相互尊重，共同維護(hù)社會公平正義。

4、檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，本著客觀公正司法理念，絕不放過任何一個違法犯罪者，但也要矯枉過正，慎重對待每一個司法案件，做出正確的起訴和不起訴決定，確?；救藱?quán)的實(shí)現(xiàn)。株洲市天元區(qū)人民檢察院對王某的不起訴決定書充分印證了上述司法理念得到了最充分的貫徹實(shí)現(xiàn)。

裁判結(jié)果

經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院認(rèn)為株洲市公安局天元分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《刑事訴訟法》第一百七十一條第四款之規(guī)定，決定對王某不起訴。