因借車而出交通事故需要承擔(dān)的責(zé)任

在借車的情況下，屬于車主和使用人不一致的一種情形。這種情況發(fā)生交通事故，最高法院先后在兩個(gè)司法解釋和一個(gè)函復(fù)中作出了說明。

第一個(gè)是：《最高人民法院院關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》規(guī)定：使用盜竊的機(jī)動(dòng)車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第二個(gè)是：《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》規(guī)定：采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。

第三個(gè)是：最高人民法院民一庭《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》認(rèn)為：連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主即不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。

從以上內(nèi)容看，對(duì)于車主和使用人的責(zé)任問題，基本上采納了“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷，即:誰支配管理車輛和從車輛的運(yùn)行中獲取利益(包括駕駛車輛帶來的便利甚至享受)，誰就是機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)呢?zé)任主體。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定

我國《侵權(quán)責(zé)任法》沿襲了上述原則，對(duì)車輛使用人的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)，也規(guī)定了車主一般不承擔(dān)責(zé)任，但是在有過錯(cuò)的情況下，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第49條是這樣說的：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?/p>

這里就說的很明確了，借車發(fā)生交通事故，首先由投保的保險(xiǎn)公司予以賠償;其次，不足部分由車輛使用人承擔(dān)責(zé)任;最后，如果車主有過錯(cuò)，要基于過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。規(guī)定車主承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，原因在于，車主雖然不是車輛運(yùn)行的實(shí)際控制人，但其仍然需要具有一般的注意義務(wù)，對(duì)于將車輛借給他人駕駛是否會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)，車主應(yīng)當(dāng)盡到必要的審查義務(wù)，如車輛的車況、使用人是否具有必要的駕駛能力等。從危險(xiǎn)來源的角度看，如果車主未盡上述義務(wù)，則必然在一定程度上構(gòu)成危險(xiǎn)的來源。

需要說明的是，車主上述情況下承擔(dān)的責(zé)任，不是連帶責(zé)任。從連帶責(zé)任的法理看，只有在法律明確規(guī)定或當(dāng)事人明確約定的情形下才承擔(dān)連帶責(zé)任，在出借車輛場合，車主與使用人并不構(gòu)成共同侵權(quán)，也無其他連帶因素，因此，即使由于車主的過錯(cuò)和使用人的駕駛行為結(jié)合造成第三人損害，車主承擔(dān)的也是按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第49條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：

(一)知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的;

(二)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;

(三)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的;

(四)其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的。”